【艺术部落】

标题: 【李辉PK文怀沙—大师的谎言？】 [打印本页]

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 17:09
标题: 【李辉PK文怀沙—大师的谎言？】

è è

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 17:12

李辉：我有责任说出真相
发表于 2009-02-24 12:04:20
前不久，人民日报社高级记者李辉发文，就文怀沙先生的年龄、经历、入狱原因等进行了质疑。近日，文怀沙先生本人、儿子及相关人员对李辉的文章进行了反驳。昨天下午，记者就文怀沙先生的反驳，以及此次发难的动机等问题采访了李辉。
年龄问题得看当时的登记
记者：我看到目前文怀沙先生自己发了一个很短的申明，他的儿子也有一个对他年纪的说法，又看到一篇为他的辩护的文章，这些文章能否解释你的质疑？
李辉：我们说一个人的年龄是以当年的历史记载来确认一个人的年龄的，这是最基本的常识，不需要旁人作证，就像你能拿出证明，如1920年的身份证，或者1921年的花名册，或者1964年填的表，或者在大学教书的具体时间、地点能证明年龄，而不是让同辈人来证明你的年龄，如果这样，我们都可以用自己的需要来说明自己的年龄，这就行了吗？
他说自己是1928年18岁的时候在国立师范学院当教授，这有很多问题，第一，这个国立师范学院是哪儿的，没有一个具体的城市的名称？第二，这个师范学院的校长是谁，地点是哪儿，你能拿出来吗？他的年表里写他18岁是国立女子师范学院的教授，后任上海戏专的教授，这个之后到哪一年，年表里是虚的，我了解到，上海戏剧学院在前两年校庆的时候出过花名册，有朋友发短信说，查到有文怀沙的资料，他是1949是上海戏剧学院的讲师。如果他写清楚每一年在哪儿念书、工作，我们就有可能根据他的学校查到他当时的情况，这个不需要别人来证明，也不需要文怀沙来写一个一纸证明。就像他儿子说的，为了结婚，把他的年龄往后延了十年，这也很难让人相信。所以我们谈到一个人的真实年龄肯定要依据他当年的户籍证明、身份证明，而不会以现在的叙述为根据，这一点必须要强调。
记者：：一篇反驳文章中说，你和黄苗子等人很熟，为什么他们没有说文化沙先生的年龄？入狱这件事？
李辉：这些老同志当年就跟他共事过。唐瑜出生于1912年，黄苗子1913年，丁聪1915，郁风1916，我经常跟这些老人聚会，他们都是1913年之后的，他们当年就怀疑，文怀沙比我们都小，怎么这几年都变得比我们大了呢？虽然身边的老人都这么怀疑，但是，他们在没有证据之前是不会说的，必须得有当年的记录来说。
记者：：对于是不是章太炎的弟子，文怀沙先生自己和他的学生也说到这个问题。他的学生也说过，他解说“私淑”这个词，就是“私下里敬仰一个人认他为师”。
李辉：他现在谈到他和章太炎的关系的时候，他说他从来没有说过“我是”。但是你看到他前些年和电视台主持人对话，明确说过，章太炎是他老师，他和鲁迅一个是早期、一个是晚期的学生，这些文字都在。我质疑他说这个话也不是空穴来风。他前天在凤凰网上的表述，1935年他去看章太炎，后来在太炎文学院待过，看和“待”空间很大，你是拜师还是当职员、学生？他1928年他在一个大学当了七年教授以后，到1935年又去听课当学生？年龄上和他自相矛盾。
我是很相信1964年的劳教档案记录的，就是1941年肄业于太炎文学院，之前可能在那儿读书，没有毕业。他1941年之后从上海前往重庆。我觉得，我们不必过多纠缠于他是否是章太炎的弟子，我们首先要解决的最主要的问题就是你的年龄是否是伪造的，你到底是1910年出生还是1921年出生的，这是最重要的，其它的都不是很重要。
他并非“右派”入狱
记者：：他是否是右派，现在大家没有说了。
李辉：他不可能是右派，他和“二流堂”的人有往来。“二流堂”是40年代在重庆形成了一个小的沙龙形式，夏衍是中心人物了，下面还有很多人，唐瑜、黄苗子、郁风、丁聪、金山、张瑞芳、高集、高汾、盛家伦、冯亦代、吴祖光等等，这些人在50年代又集中住在一起，文怀沙在北京时而和他们在一起，但不是关系很密切。在反右的时候，真正打成右派的是吴祖光、黄苗子、丁聪、冯亦代、戴浩、高汾，青年艺术剧院是杜高被打成右派，他肯定不是右派。
记者：：那么，文怀沙先生是因为什么原因被平反的？
李辉：我没有听说他被平反，根据我查的资料，劳教的资料，1980年叫劳教释放，并没有写平反，79年前后正好是平反的高潮，这时候他会被放回去，但是不会像过去那么严的处理，所以他的人事档案应该是在青年艺术剧院。
记者：：关于文怀沙先生入狱的原因，你披露的史料说，是因为触犯了法律。
李辉：文怀沙的入狱原因从50年代之后，就传得很远，这种事情一传传得很快，而且这个性质很恶劣，80年代在北京文化界很多人都知道。
新京报：那么为什么在你之前为什么没有人说？
李辉：他是钻了一个很大的空子，在80年代的时候，他基本上没有出来活动，因为知道他底细的人相当多。而且这种事情只能是大家在私下交谈，但是谁也不会因为这个事情来公开捅他的伤疤，我知道他的事很早，在80年代就知道了。我跟人民文学出版社的一些老先生关系也很好，文怀沙的很多事情我都了解，他的入狱了解我都是非常清楚的。
我针对的是社会公害
记者：我想知道关于他国学水平的争议。之前媒体都说他是大师，后来他说“大师”是别人给的，后来他的弟子也说很多人对文怀沙的国学水平表示称赞。
李辉：我的重点是在前面两者——即他的年龄和他的经历，所以我的文章最初的题目是叫《文怀沙的年龄及其它》，如果一个人的真实年龄没有100岁说成100岁拿这个去招摇，这是不对的。文怀沙有什么著作？他能拿出什么学术界公认的古典文学的专著？这个国学大师又是怎么冒出来的呢？你查查十年前中国文化界的报道，能查出这个文怀沙吗？
记者：既然你那时就知道文怀沙先生，那为什么到现在才表示质疑？
李辉：之所以以前没写他，是因为他还没有成为公众人物，没有成为一个欺骗全社会的人物，但是他现在已经成为一个欺骗全社会的人物了，甚至像凤凰台这样面向全球的华人，都把他推为国学大师，这个事情很荒唐。他主编的《四部文明》在人民日报整版整版地做广告，各大电视台请他做一些演讲，这些都是有利益在里面，这不是个人行为，它甚至带有很大的欺骗性，他的名分被炒得越热越高，对社会的毒害性越大。这时，他就成了一个社会公害，如果我作为一个知情人，又有真实的证据，不出来揭露的话，就对不起自己的良心，也对不起后人——后来人怎么看待我们这个时代。他周围的人很多都是我很尊敬的前辈，因为他们很多人的传记都是我来写，他们跟文怀沙历来不合，他现在想把我对他的质疑说成一种个人的恩怨，说我采访过他，可能是因为他得罪了我。其实，我从来就没有采访过他。他把这个事情往个人纠纷上扯，其实这里面没有任何个人纠纷。
记者：那么，你认为文怀沙先生是怎样一个人？
李辉：在我个人来看，他连一个文化人都算不上。对我来讲，我很早就对他有看法了。我作为一个文化人，做研究这么多年，有很多机会可以见到他，采访他，但是到现在为止我根本就没有见过他，采访过他。因为从情感上、道德等种种方面我都对他有自己的判断。如果说个人恩怨，这就是个人恩怨，因为80年代我采访很多戏剧界人、文化界人，很多人都对他嗤之以鼻。我是晚辈，当然不会跟文怀沙有什么冲突，但是这些老人虽然瞧不起他，因为没有证据，也不可能站出来说他。我所求证的就是历史记录是否真实，历史记录是否进行了编造，这些改造、编造都是为了让他成为一个头上有很多光环大师。
我没想借此出名
记者：在部分网友为你的文章叫好的同时，也有网友认为你是想“借大师出名”，你如何看这种质疑？
李辉：这是可以理解的，有人会认为我是通过批评名人来抬高自己，你会达到什么目的，你的知名度更高，你的谈话节目别人看得更多。我自己就想过这些问题，我还是要按照自己的生活方式去生活。我们现在的社会氛围、文化环境已经形成了这样，对真正要批评的人，人家肯定要怀疑你的动机，他们先不说你质疑的这个事情对不对，动机放在第一位。
网络上有人说我写这个文章想出名，我说错了，我要为这个出名，付出的代价应该是很大的，因为要涉及到方方面面的利益，因为这个事情我要承担法律责任的。
记者：这个事情过去后，你是否还会做类似的事情？
李辉：对这种事情我不能放过，是因为当你面对一个公众人物的时候，作为一个媒体中人，或者文化人也好，是有责任提醒大家，让更多的人不要上当受骗。就因为我们整个社会急功近利和过于浮躁，整个社会利益链条的衔接才造成文怀沙这样的人能够在最近十年成为“国学大师”。
记者：如果文怀沙先生的后人对你提起法律诉讼，你会怎样？
李辉：我将随时面对。因为只有用法律的手段才能让这些事实真正水落石出，我也必须对自己发表的文字负责。
还有多少骗子被叫做“大师”？
大师之“大”，不在胡子之长
文化学者表演时代，“文大师”不过一演员！
有大师没文化时代的一场闹剧
中国人为什么热衷在年龄上作手脚
关于文怀沙的《四部文明》
周文翰：错乱的崔自默，错乱的文怀沙
文怀沙大师大在学问还是包装
“国学大师”文怀沙遭严重质疑期待公开回应

╗ ╗

作者: 匿名 时间: 2009-2-24 17:47

李辉撰文阐述为何质疑文怀沙
2009年02月24日18:33  人民网
作者李辉
　　自2009年2月18日《北京晚报》刊发《李辉质疑文怀沙》(拙文原题为《文怀沙的真实年龄及其他》)后，不少网民和记者都一再向我提出这样一个问题：“你为什么现在要写这篇文章？”人们想知道，我忽然发出质疑，是否因与文先生有个人纠葛所致，文在视频谈话中，也编造一套我曾在狗年采访过他的说法，试图将我的写作动机暗示为人际恩怨所致。人们还想知道，我公开质疑，到底是想“一鸣惊人”，还是别的什么原因。
　　因此，为使媒体同仁和公众有更深入的了解，我有必要将自己为何决定质疑文怀沙的历史缘由、写作动机和文化思考详加叙述如下。
　　一二十五年前熟知其人其事
　　关于文怀沙先生的行状以及入狱原因，我不是因为突然间心血来潮，好奇所致而想到去挖掘，而是在上世纪八十年代中期在《北京晚报》工作期间，就已经对此熟知，迄今已超过二十五年。
　　1982年初，我从上海复旦大学毕业分配到《北京晚报》，先是担任文艺记者，后任副刊编辑。同年夏天，王戎先生从上海来北京，要我陪同他去看望一些老朋友。王先生是我的老师贾植芳先生的朋友，四十年代在重庆从事戏剧运动，五十年代曾被打成“胡风分子”，我在上海念书时就与之熟悉。在陪他去看望胡风、路翎、牛汉等先生之后，他说：“我再带你去看几个戏剧界的朋友，你在北京以后可以得到他们的帮忙。”
　　我们先去看了凤子、沙博理夫妇，然后去看望中国青年艺术剧院(当时人们习惯简称为“青艺”)的导演石羽先生，张逸生、金淑之夫妇。石羽是四十年代的经典影片《小城春秋》的主演之一，张、金夫妇早在抗战时期就活跃于重庆话剧界，曾参加了郭沫若的话剧《屈原》的演出。从此，我与他们开始有了往来。来往最多的是张逸生金淑之夫妇，他们所住的青艺宿舍，在东单三条的一个不规则的四合院里，离《北京晚报》很近，我成了他们家的常客，有段时间几乎每周都去吃饭。院子里住有好几家，记得都是青艺的人员。我去的时候，常常能碰上他们在一起聊天。
　　青艺是文怀沙工作过的地方，自1953年调入，到1963年底入狱，前后达十年。正是从青艺老人那里，我第一次听到了“文怀沙”的名字，以及他的一些事情。我随后认识的萧乾、文洁若夫妇，与牛汉先生一样，都是文怀沙五十年代初在人民文学出版社的同事，从他们那里，同样听到过关于文的事情。
　　也很巧，那时我与卞之琳先生也有了往来，他的夫人青林即文怀沙的前妻、文斯先生的生母。我先是为研究巴金和撰写《萧乾传》而去采访卞先生的，后来，编辑“五色土”副刊时，又请他新开“居京琐记”专栏写稿。他寄来的第一篇稿件是《漏室铭》，是为他们的房子遇到麻烦而呼吁的。他们住在干面胡同中国社科院宿舍的顶楼，每遇下雨，房顶就往下漏水，夫妇俩不得不四处用脸盘接水。卞先生文章不温不火，改“陋室铭”为“漏室铭”，把窘状描述出来，令人同情与焦虑。文章发表后，有了很大反响，我当即与房管部门联系，他们也马上派人去楼顶重新铺沥青，从此，卞先生一家不再有漏雨之虞。为此事，卞先生专门来信致谢。也是因为这一缘故，我去他们家的次数也更多了，我们的通信也一直延续到九十年代。先生的文章手稿与书信，我珍藏至今。
　　后来，从一些文学界的前辈那里，知道青林很有才气，写过小说。自然，他们也谈到过与文怀沙相关的一些事情，如青林如何不能原谅他在她怀孕和坐月子期间做了某件事，才决定离婚……
　　因此，可以说，在上世纪八十年代的北京文化界，文怀沙其人其事广为人知，根本不需要刻意打听。不会像现在这样，一经公开，使人有“爆料”之惊。正是因为大家都知道他的这些事情，大多避而远之，当时的许多文化界活动中，也就很难见到他的身影，这一点，查阅当年的相关报道即可得知。
　　虽然知道其人其事，但我从没有想到要写出来。第一，他不是我所关注的对象，我在情感上一直排斥他，从来没有把他视作一个文人；第二，在我看来，这属于个人品行，是受害者与法制部门管的事，何况他已经为此付出了沉重代价。
　　不过，虽然我没有公开写到他，但我在自己所能影响的范围里，却尽量不让媒体朋友报道他。几年前，《南方都市报》记者来北京做一个文化老人系列采访，请我帮忙联系周有光、杨宪益、王世襄、黄苗子、黄永玉等，名单上本来还有文怀沙，被我毫不犹豫地淘汰。吉林卫视有个《回家》文化纪实栏目，专门拍摄文化界名人与故乡、母校的关系，从一开始我就担任这个节目的艺术顾问和策划，一次，制片人曾去联系过文怀沙，但我坚决反对：“这个系列里，不能有他。”很高兴，他们采纳了我的意见。
　　这便是我二十多年来对文怀沙先生所采取的一贯态度。
　　二  十年来怀疑其真实年龄
　　开始怀疑文先生的真实年龄，是在最近十年，其间他的名头越来越大、媒体曝光率越来越频繁，他已不再是二十年前的那个形象，而俨然已成显赫的公众人物。
　　对其真实年龄产生怀疑，主要源于多年来我与一批“二流堂“老人的交往。
　　“ 二流堂”是一特殊的文艺家群体，最初形成于1943年抗战期间的重庆，主要人员有唐瑜、吴祖光、吕恩夫妇；金山、张瑞芳夫妇；高集、高汾夫妇；戴浩、盛家伦、方菁、萨空了、沈求我等。经常来此的则有丁聪、黄苗子、郁风、叶浅予、张光宇、张正宇、冯亦代等人。而与他们关系密切的夏衍，被他们尊为主心骨。
　　五十年代初期，“二流堂”中的大多数，又相聚北京，开始几年一些人就住在东单栖凤楼的一个院子里，是为“北京二流堂”。栖凤楼往西，是青艺大院，往南又称西观音寺，与长安街相交，对面即是目前《北京晚报》所在地。
　　自八十年代以来，我与“二流堂”中的不少老人有不少来往，写过其中的黄苗子郁风的传记，写过丁聪、冯亦代、吴祖光、夏衍等人的画传或评论，还为有的人整理过日记和书信，对于他们的为人和历史，应该说有比较深入的了解。近二十年来，这些老人经常不定期聚餐，除“二流堂”老人外，还有杨宪益、王世襄、范用、华君武、姜德明、沈昌文、邵燕祥等。随着一些老人的逐渐飘零，这一聚会的规模越来越小，但在2008年秋天黄苗子先生住院之前从未中断。
　　据我收藏的一份“文革”初期批判“二流堂”的小报专号，文怀沙也被列入“二流堂”成员之中，对他的介绍是“文化流氓、坏分子、六四年被捕入狱”。文怀沙在五十、六十年代的确与“二流堂”有过来往，但并无过深关系。他们的回忆文章，或者闲谈，从没有正面提到过文怀沙，更不用说叙述彼此之间往来故事。相反，如在闲聊中谈到此公，他们从来都是一种鄙视口气。对于近十年来文怀沙忽然间声名雀起，并被各种媒体冠以“大师”或者“风流”的称谓，“二流堂”健在的老人们颇感意外和惊讶。他们感叹时代变了，对人的评判标准也变了。但是，如果有什么媒体将他们与之相提并论，他们还是会认为是对自己的一种侮辱。譬如，前年，某电视台录制一组文化老人节目，分别有文怀沙、黄苗子等，黄苗子获知后，颇感无奈，不住地说：“真要命，怎么把我和他摆在一起了？”
　　不限于黄苗子，与“二流堂”关系密切的黄永玉，也对文怀沙持鄙视态度。2006年春节，我所在的报纸的文化新闻版发表黄永玉所画狗年生肖漫画，同时还发表了文怀沙的迎新文章，并将两者加框放在一起。黄先生的画是我约来的，遂将报纸送去，他一看，只对我说了一句：“李辉，我该夸你还是骂你？你们怎么把我和文怀沙放在一起了？”几天后，文化新闻版的编辑告诉我，文怀沙看到报纸后，也说了一句话：“哦，黄永玉呀？我们是老朋友了。”
　　关于文先生的年龄，也是我与这些“二流堂”老人聚会时谈到的话题。有几位老人的出生年份为：唐瑜，1912年；黄苗子，1913；丁聪，1916年；郁风，1916年。属牛的黄苗子先生今年96岁整。他们的疑问是：文怀沙本来比我们小，怎么现在比我们大了呢？
　　不过，这一怀疑，大家都是饭桌上议论议论而已，并没有想到要公之于众。
三，两年前决定追寻真相
　　我决定追寻文怀沙的真相，源于两年前的一次刺激。
　　2007年，在郁风老人4月去世后不久，吉林卫视“回家”栏目的制片人李冬冬女士来看我。如前所述，她告诉我，她曾去找过文怀沙，想拍一个他的专题节目，当然我不赞成。谈话中，她告诉我去见文的过程。她说，她介绍这个栏目曾经拍摄过黄苗子、丁聪、郁风等，文一听，马上就说：“哦，我和郁风是好朋友。干校时候，她还找过我，为我画裸体像呢！”
　　我一听，脱口骂了一句：“王八蛋！”我告诉冬冬：“不可能的事情。文革期间郁风一直被关押在秦城监狱，不可能去过干校！文怀沙完全是胡说八道。”
　　我写过郁风老人的传记，总是以“老太太”称呼她。郁风的父亲郁华是民国大法官，叔叔郁达夫是著名作家，他们两位在抗战期间先后被日本侵略者所杀害，是有名的民族豪杰。郁风正直，坦诚，甚至天真，她从不拿自己的家庭背景和经历炒作自己，在我们的聚会中，她永远是一个中心，以率真和爽朗的笑感染大家，为大家带来快乐。她的去世，令我们感到难过不已，没有了她，聚会也从此少了热闹。
　　这样一个让我敬重与怀念的老人，这样一个在“文革”期间真正被关押在秦城监狱遭受七年磨难的老人，刚刚去世，却让一个因“诈骗、流氓罪”入狱、自称也关押在秦城监狱的人，泼上一盆污水，她的在天之灵一定不会安宁！对如此卑劣之人，我决不能原谅！决不能漠然视之！
　　这就是我决定要公开质疑的一个最直接原因。它关乎个人感情，也关乎对历史的敬畏。同时，也是本人楚人性格所致。有的读者根据我的文字，只知道我是一个温和、行文节制的人，他们不知道，在生活中，我有时也是一个倔强、固执甚至不给人留情面的人，周围的同事和朋友，深知这一点。
　　四，今年元旦，决定公开质疑
　　两年来没有停止追寻，所搜集到的史料和佐证，越来越证明文怀沙的自述与光环——年龄、入狱原因、文化地位等——都存在诸多疑点，必须公开质疑，找到真相。2009年元旦前后，一个更为直接的原因，使我决定撰写《文怀沙的真实年龄及其他》一文。
　　元旦之前，我所就职的报纸，连续两天刊登整版广告，突出推广“百岁国学大师文怀沙主编”之大型套书《四部文明》(每套售价数万元)，声势之大，让人惊叹。我和报社一些同仁，中午常常在编辑部咖啡厅喝茶聊天，那几日，我们谈的是文怀沙其人其事：他的历史陈迹，近年的声名鹊起，特别是他如何已经被成功地“包装“ 为“国学大师”。显而易见，成为“国学大师”之后，他不仅自己四处题字、演讲带来经济效益，随着一套据说要取代《四库全书》的一套书的推广，将一方面牟取更大经济利益。
　　《四部文明》的价值和历史地位，不在我的评价之列。但是，由一个有历史劣迹且又编造个人历史的“国学大师”领衔主编，无法让人接受。报社同仁鼓励我，一定呀把自己的追寻与质疑尽快公布于众。他们说得好——不能让文怀沙认为神州无人；不能让世人认为媒体中的人都失去了良知；不能让后人笑话我们这个时代的所有文化人都失去了道德标准和勇气。
　　正是在他们的鼓励与催促下，我在春节之后完成了这篇质疑文章，并请这些同仁分别从法律、史学、文字表述等方面帮忙把关。可以说，质疑文章虽系我个人所写，但从另外角度说，它也是一批媒体人的情感与思考的集中体现。在此，我深深感激他们帮我完成了一个夙愿。
　　五，我们失去了文化判断力和敬畏吗？
　　不到十年，文怀沙忽然间被媒体和社会制造成“国学大师”，足以令人们深思之。
　　中国曾经历政治运动频仍、“知识越多越反动”、“大破文化命”的年代，那时，陈寅恪、梁漱溟、陈垣、冯友兰、钱锺书、沈从文等堪称文化大师的人依然健在，但我们顾不上珍惜和呵护，却让他们不断地写思想检查，进而在放羊、种菜的劳动中消磨生命，这对于中国文化的延续和发扬光大，实在是巨大的历史遗憾。
　　随着改革开放30年来中国的变化和国力增强，人们对文化越来越热爱，对文化人也越来越敬重，投资文化的兴趣和实力也越来越大。随之，对文化大师的出现，也越来越渴望。特别在进入新世纪之后，对中国传统文化的再认识，希望借弘扬“国学”而增加中国文化“软实力”的努力，也就成为了历史的必然。正是在这样的背景下，文怀沙才有了被“塑造”成“国学大师”并以此获取最大利益的可能与空间。
　　各界人士对文化老人特别是“国学大师”的尊敬、爱戴的情感，无可厚非；不明真相的人们轻信一个被称作“国学大师”的招摇撞骗、欺世盗名也可以理解。问题是，我们的时代为何失去了文化判断力？为何失去了对大师这一称号的应有的敬畏？在“娱乐至上”的时代，我们的媒体向观众和读者推介一个“国学大师”时，竟显得如此草率，似乎不假思索，不做研究，不要起码的学术评判标准，就可以把“大师”的桂冠轻易地戴在一个人头上，而不管对公众和历史的责任，而没有任何一个时代都必须具有的文化敬畏。
　　质疑文怀沙真相引起如此大的社会反响，超出我的预料。这也从另外一个方面证明，我们的公众多么需要历史真相，多么需要一个货真价实的大师，多么需要真正对得起后人的文化成果！
　　说实话，我最担心的是，质疑文怀沙及其反响，仅仅成为媒体的一次狂欢，之后，谁都顾不上反省，又一切归于原状。
　　不管怎样，我的任务已经完成。除非有必要，我不再就此事撰文发表新的意见。我将回到既有的写作计划中。更多真相的追寻，可以由有兴趣的其他记者根据相关线索去完成。
　　2009年2月24日，于北京

  ブブ

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 17:51
文怀沙儿子准备起诉李辉索赔1亿元
　　昨天下午，商报记者联系上崔自默时，他说自己正在文怀沙家里。
是不是针对李辉质疑一事再行商讨呢？崔自默表示，“也不完全是，当然这里面肯定要谈到最近的这件事。”
　　2月19日，崔自默以“辩护人”身份在博客上回应“李辉质疑”。崔自默承认，写这篇“辩护文”之前和文怀沙通过话，当时文怀沙表示不愿意为这件事出面对证。
　　文怀沙的年龄学术被李辉质疑之后，崔自默对李辉的动机也质疑了一下。他说，“他以前做过记者，写的东西反响平平，质疑文老以后名气大增。如果说文老的年龄有问题，那也应该由公安机关去调查吧，一个学者嚷嚷这些干吗呢？”
　　文怀沙的儿子文斯也在媒体上公开发表了《有关家父的年龄》一文，就李辉疑问作出解答。文斯称，“家父与家母当年离婚后又各自再婚，而家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，卞之琳叔叔出生于1910年，与家父兄弟相称，他和家父并无悬殊的年龄差距，仅从他与家父的关系，就可以推断出家父的真实年龄。”
　　九成网友声讨文怀沙看热闹的人太多了
　　在崔自默的印象中，文怀沙是一位豁达的老人，只记得别人的好处，不记别人的坏处，记恩不记仇。有时候他会讲一些自己过去的事情，但是不宣扬。
　　李辉为什么要质疑文怀沙呢？崔自默做出这样的猜测，“我觉得他是被别人当枪使了，他文章里提到的那几个人，也许是和文老有些过节。李辉是年轻人嘛，正好利用骂文老的机会出名了。”
　　即使文怀沙的年龄学术真的有“出入”，按照崔自默的理解“这样对待一位老人，是非常没礼貌的。”他说，“中国传统道德里就有这么一句话——七十不打，八十不骂。”
　　李辉质疑之后，许多网友发帖声讨文怀沙。某门户网站甚至开通专题展开讨论，在“你相信文怀沙造假吗？”的投票测试中，九成网友站在李辉的一边，认为文怀沙实则是欺世盗名的江湖骗子。
　　崔自默对这种结果表示不可思议，他说，“投票的人大多数都没有见过文老吧，有什么资格来评论呢？”崔自默甚至举例说，好比街头上有人打架，围观的人大多有这样一个心态——打吧，打起来看着才起劲。这说明，社会上看热闹的人太多了。
　　这场“口舌”何时休
　　文家后人可能要索赔
　　文怀沙通过凤凰网回应时说，“如果李辉主动来沟通，我想我有这个雅量，我不反对的。”崔自默告诉记者，“按我的意思啊，根本不能接受他(李辉)的道歉。”
　　李辉质疑，崔自默辩护，文怀沙回应，这场“口舌”已经过去五天，是不是该到此结束了呢？崔自默透露，“待一切都明晰了，文怀沙的儿子打算状告他(李辉)和刊载质疑文章的北京晚报。到时候索赔的金额可以说是天价——1个亿。”
　　崔自默补充解释索赔1个亿的理由，“李辉的质疑严重破坏了文老的国际声誉，严重影响到文老的经济利益，一直以来文老的书、字卖得挺好。李辉应该为自己不理智、不科学、有歹意的行为负责任。”

3 3

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 17:54
李辉再发问:与章太炎关系仍说不清
　　文怀沙究竟是99岁还是88岁？是不是国学大师章太炎的弟子、鲁迅的师弟？“国学大师”、“楚辞泰斗”的名号有无水分？当年是因“政治问题”入狱还是因为“流氓罪”被收监？……
　　著名传记作家、《人民日报》资深记者李辉2月18日在《北京晚报》发表文章，向文怀沙提出质疑。一文惊起千层浪，究竟是谁在“造假”，究竟是谁欺骗了民众的信任，一时间争论不休。
　　19日，当记者向李辉抛出“何时开始关注起文怀沙、又因何生出质疑”这个问题时，李辉表示，自己的观点和态度在《质疑》一文中都已说明，如果文怀沙亲自做出回应，才会再披露一些背后的详情。
“该写的我都写了，将整个事情公之于众，其实我的任务就已经完成了。”李辉说。
　　20日，文怀沙终于在凤凰网作出简短回答。记者再次联系李辉，李辉表示，文怀沙并没有正面回答自己的质疑。
　　21日，该网站又播出了文怀沙的答记者问视频，回应李辉提出的“三宗罪”。对应此视频，昨晚，李辉第一时间给本报发来了他的质疑新篇《答复文怀沙先生的“视频谈话”》。全文如下：
　　再质疑一：我从未见过文怀沙
　　文怀沙先生在视频谈话中说与我认识，接受过我的采访。他说：“事先这个记者从前认识过，就是在鸡年过去，狗年来的时候，他让我就狗年谈一谈我的看法。我就想到三句话，第一句话放狗屁，第二句话是狗放屁，第三句话放屁狗，这位记者大概都记下来了。……”在“视频谈话”中，文怀沙先生说完这几句话之后，该网站记者接了一句：“我们能看到相关的文章。”
　　这一点，我必须首先澄清。我在此郑重声明：我从来没有见过文怀沙，更没有采访过他，无论是狗年或者鸡年。那么，请告诉我，我到底在何时、何处采访过文怀沙先生？网站记者所说的我“李辉”所写的“相关文章”，发表在何时何处？希望能将你们所称的“相关文章”公之于众，这样才会让人信服这不是文怀沙先生又一次信口说出的随意编造。
　　我很不解，在答复我的质疑时，文怀沙先生为何非要编造这样一个看似无关紧要的细节穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出“放屁狗”之类的话之外，并不能为他的回应增加一些真诚的底气与力量。
　　再质疑二：他仍未说明真实年龄
　　明显的一点是，文怀沙先生的谈话并未正面回应我的质疑。我所提出的疑点中，真实年龄、入狱原因，是真相求证，非道德评判，本是两个最简单、最容易回答的问题，可是，在他的“视频谈话”中仍是云里雾里，难见真相。他这样说：“现在有两个说法，一个说法是99岁，一个说法是88岁。我告诉你88岁也是一个令人沮丧的岁数，就算是小的，总而言之是老了。那么还有一些关于风流韵事，这是很可笑的，现在到了88岁的话，到医院一检查，根本不可能，想去风流都不可能。”这就是他的回答吗？我只是想明确地知道，你到底生于哪年多少岁？你到底为何入狱？
　　关于具体出生时间，文怀沙先生还对着镜头这样宣读他的“启事”：“‘我诞生于忧患频连的己酉腊月初五，就是阳历的1910年1月15日’，其他的分歧的说话，都有它的原因的。为什么那个时候又编一个什么年龄，是有分歧，无缝不下蛆，我这里有很多缝子。”以自己手书一纸启事，就能确认对他真实年龄的质疑吗？若此法可行，世上众人都可根据需要，随意确认一个日期写一则声明即可达到目的。当然不行，这是小学生都知道的常识问题。
　　不过，他在谈话中倒是坦承道“无缝不下蛆，我这里有很多缝子”，虽然他这是为了像大谈“放屁狗”一样提到“蛆”，以此来表现这位“国学大师”的“其言也善”，但毕竟在闪烁其词中，我们还是看到了追究其人生履历真相的空间与必要。
　　其实，要证明自己1910年出生还是1921年出生非常容易，将自己的履历说得更具体、更明确即可。姑且以1910年出生为准，那么，在1950年之前的三十九年间，重要年份的具体事宜，如在哪里上什么中学、大学，后来又在哪个学校任教，任期多少，居住何地等，似应有明确说法。
　　可是，在文怀沙的年表中，所见到的大多为语焉不详的记录。如，1919年(9岁)——1928年(18岁)之间的记录为空白。1928年记录为“受聘担任国立女子师范学院教授、后任上海剧专教授”。这里，没有说是哪里的女子师范学院。不知文先生是否还记得该学院的地点、校长是谁。如能确认，查阅该校教职员的历史记录应不难。至于所写“后任上海剧专教授”，又是在哪一年？
　　再质疑三：与章太炎关系仍说不清
　　文怀沙先生在这次的视频谈话中，谈到了他与章太炎的关系。该网站记者问他如何看待我对他是章太炎弟子的质疑，他明确对记者说“我从来没有说我是”。可是，在过去接受某重要电视台的访谈中，他与主持人是如此对答的：
　　主持人：文老，我能冒昧地问一下，您的学历吗？
　　文怀沙：我是研究生学历的这样一个学历，我也没有学位。
　　主持人：那您是大学毕业，然后是研究生学历，是吧？有毕业证书什么的吗？
　　文怀沙：我有好老师，我曾经有一个很阔的老师，听过这个老师的课，就是章太炎先生。
　　主持人：啊，章太炎先生是您的老师。
　　文怀沙：我听过他讲课。
　　主持人：那同学也不是一般的同学吧。
　　文怀沙：我不敢说章太炎是我的老师。我私淑太炎，受业章门。章太炎有很多学生，我属于次的学生，好的学生像鲁迅等。
　　主持人：那您跟鲁迅是同学吗？
　　文怀沙：不是，他是早期，我是晚期。
　　上述对话，虽仍为似是而非的风格，但有一点说得十分清楚，文怀沙先生自称他与鲁迅是章太炎的“早期”、“晚期”同学。所以我的质疑，并非空穴来风，无中生有。
　　但这次在“视频谈话”时，文怀沙先生关于此事的表述有了变化：“这种事也可以谈一下，我很年轻的时候，20多岁的时候，太炎先生在苏州锦帆路搞了一个叫国学讲习所，我去看了章先生。他是1936年死的，这是1935年的事情。后来在上海办了一个学校，叫‘太炎文学院’，是章太炎先生的夫人召集了很多章门弟子，办这个学校，这个学校我在那里呆过，叫太炎文学院。”
　　一段可供人仔细琢磨的谈话。 “我去看了章先生”、“这个学校我在那里呆过”，他用“看了”和“呆过”的表述，那么，“看了”和“呆过”，是上学还是其他？他明确说是1935年前往苏州，按照前面年表记载，自称1910年出生的他，在1928年他18岁时已经担任教授，那么，7年之后的1935年，25岁的他在“太炎文学院”呆着时，究竟是当学生还是做什么？
　　就是这段新的“视频谈话“，让我对文先生的真实年龄和履历，又有了进一步质疑的理由。
　　因此，如前几日一样，我期待着文怀沙先生有更为明确、更为真诚可信的答疑。这既是对自己的历史负责，也是对社会公众负责。
　　另外，他在“视频谈话”中，还提到与家人讨论过是否使用“法律维权”的问题，我想，这当然要等文先生有了明确举动后再予以回应。
　　李辉写于2009年2月22日，北京
　　李辉的三声质疑
　　2月18日，李辉于《北京晚报》发表《李辉质疑文怀沙一文》，对文怀沙提出了三点质疑。
　　第一，1910年出生，还是1921年出生？在这些年的采访中，文怀沙始终自称“九旬老翁”，在其公开年表中，他的出生时间为“1910年1月”，但经过李辉的考证，文怀沙的真实出生时间可能是“1921年”，他本人虚报近一轮之多。
　　按李辉的判断，文怀沙主动让自己“老一点”是为了虚构早年的传奇经历。文怀沙自称章太炎是其老师，他在劳教记录中写道“1941年上海太炎文学院肄业。”章太炎于1936年去世，他当时才15岁，文怀沙入学时，章太炎早已去世。让自己年长一点，这才说得通。
　　第二，为何入狱？鄙视江青还是亵渎妇女？文怀沙在“文革”期间遭受多年牢狱之灾，其罪名无非是“右派”、鄙视江青等，李辉查阅史料发现，他的罪名定为“诈骗、流氓罪”(其罪详情为：自50年代起冒充文化部顾问，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人。)。先是判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码：23900。他从来没有关押在秦城监狱，直至1980年4月解除劳改。没有听说他的劳教是冤假错案而得到平反，但他的年表如今却写为：“1978年，在胡耀邦的亲自过问下被释放。”
　　第三，文怀沙真是国学大师吗？“寻遍图书馆和网上旧书店，难见一本他的学术专著，故只好放弃研究他的学问的念头。”李辉在文中写道。而文怀沙最主要的学术成就是50年代整理出版的《屈原集》以及随后陆续出版的《九歌今释》等。
　　文怀沙的二次回应
　　李辉的指陈当然需要验证，文怀沙如何回应？记者也多次拨打了文怀沙的电话，均是关机状态。文怀沙助理李之柔接受采访时委婉表示：“清者自清，浊者自浊，我们拒绝对此发表看法。”
　　事发两日之后，一直拒绝回应的文怀沙终于坐不住了。20日晚上9时，凤凰网贴出当天下午文怀沙接受其专访时的手书启事，声明“但求无愧我心”，算作对“炮轰事件”的首次回应。全文共200余字：
　　人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？“岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
　　21日，凤凰网又播出了文怀沙站出来对于三点质疑作出回应的视频。他表示，如果李辉来找他沟通的话，“我会和他沟通，我想我有这个雅量。”

ぎぎ

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:00
文怀沙正式回应质疑:总之是19xx年

2月20日，文怀沙先生通过凤凰网进行了回应。这也是文怀沙目前最直接的露面回应。

回应年龄质疑：总之是19xx年  点击查看视频

文怀沙：现在有两个说法，一个说法是99岁，一个说法是88岁。我告诉你88岁也是一个令人沮丧的岁数，就算是小的，总而言之是老了。

那么还有一些关于风流韵事，这是很可笑的，现在到了88岁的话，到医院一检查，根本不可能，想去风流都不可能。那总而言之，我一个大的框架，今天你来跟我谈话，我觉得我们是同代人，为什么这么讲呢？我们都生在20世纪，都是19XX年生的，不论说是10也好，20也好，21也好，总而言之是19XX，现在是21世纪，我不准备到22世纪。我想我很多朋友，甚至于网友也好，现在因为我本来不想接受采访，为什么？因为徒乱心意，我的意思有些事情可以诉诸法律。

曾接受李辉采访狗年谈“放屁狗”  点击查看视频

文怀沙：如果牵涉到一些侵犯人权的事情的话，因为事先这个作者从前认识过，就是在鸡年过去，狗年来的时候。他让我就狗年谈一谈我的看法，我就想到三句话，第一句话放狗屁，第二句话是狗放屁，第三句话放屁狗，我讲的三句话，这位记者大概都记下来了。

记者：我们能看到相关的文章。

文怀沙：原因是什么呢？我第一个不是骂狗，是骂人，放狗屁这句话是骂人的话。第二句话狗放屁，这是个自然现象，狗要排泄，要放屁，这个不足为奇。最可恶的是第三个，因为我们养狗要么为玩赏，要么为看门，要么为看羊，它都有一个专业的。那么这种狗，第三句话就是放屁狗，除了放屁没有别的，没有一技之长，除了放屁以外，这是很令人沮丧的，大概我跟那个记者就谈了这些，那么他是不是实录了，我就不得而知了。已经好几年不见了，突然之间他对我来进行一种质疑，而且是很不友好的质疑，当然我看了以后，我心里很不舒服。

大的框架，我们都是生在这样一个时代，究竟是88岁，还是99岁，那么我现在我是这么定位的。

宣读回应启事 “但求无愧我心”  点击查看视频

今天早上因为知道你要来，我写了一个“文怀沙启事”，我现在念我这个启事，“人之将死，其言也善，鸟之将死，其鸣也哀，我诞生于忧患频连的己酉腊月初五，就是阳历的1910年1月15日”，其他的分歧的说话，都有它的原因的。为什么那个时候又编一个什么年龄，是有分歧，无缝不下蛆，我这里有很多缝子。“其他歧说具不足信，后世史家当以此为据”，就是我这个条子为据，“无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒废。”就是后来讲的什么大师这些问题，好像盗名欺世。那么“堪留赠后贤，同我不认识的子孙以公开刊布者，已经出版的，有‘正清和’三十三字真经，这是我最短的文章，也有编的最长的，就是《四部文明》200卷，约近一亿四千万言，知我罪我，有书为证，乌足道？”有什么可以多说的呢？

我是个中学水平，如果我能够达到叶圣陶那个小学水平，我觉得太光荣，至于大师也好，权威也好，我自己从来没有认为我是大师，我还差得很多。所以后头有两句话，“岂能尽如人意，但求无愧我心，如是而已，2009年2月20日”，这就是我写的一张纸。

回应学术质疑：“正清和”可以传下去寿命比我长  点击查看视频

记者：你怎么评价自己的学术贡献呢？

文怀沙：现在至少有我一个短的三十三字真经“正清和”，“东方大道其在贯通，并弘扬斯三气也”，一个是儒道释三个东西，我把它三个核心提出来，提最短的东西，我认为这个东西可以传，它的寿命比我长。另外我编的《四部文明》，一亿四千万字，主要是对《四库全书》毁坏汉文化的那些行为表示不满，所以想存原典，存现实，为子孙后代存现实，留住这一个原典，这个是我已经出版的，这个文章还可以再版，它的寿命也会比我长。当然我不相信曹丕讲的“故文章者，不朽之盛也，经国之大事”，那是不是有点夸大。但是毫无疑问，一个人做的坏事比坏人的寿命长，做好事情，好事的寿命也比好人长一点。那么自己的功罪，恐怕有书为证。

家人想诉诸法律维权我觉得没必要  点击查看视频

记者：您还打算用法律手段来维护您的利益？

文怀沙：我的家里有这个愿望，我觉得没必要。

记者：已经请律师了吗？

文怀沙：刚才才有这个愿望。

记者：主要是孩子要帮您请律师？

文怀沙：我觉得没有必要，一切都以和谐为主，要和平，不要战争。

李辉来见我，我有这个雅量  点击查看视频

记者：如果李辉来找您沟通的话，您会跟他沟通吗？

文怀沙：我会。既然他曾经可以跟我跟讨论狗的事情，我们也可以讨论讨论人的事情。如果他来看我，我想我有这个雅量，我不反对的。

记者：您会主动找他来沟通吗？

文怀沙：不会。我没有必要，很容易起副作用，好像我有什么亏心，没有必要。

1935年我听过章太炎的课  点击查看视频

记者：李辉在他文章当中有一处质疑，说关于讲到您是不是章太炎先生的弟子的问题。

文怀沙：这种事也可以谈一下，我很年轻的时候，20多岁的时候，太炎先生在苏州锦帆路搞了一个叫国学讲习所，我去看了章先生。他是1936年死的，这是1935年的事情。后来在上海办了一个学校，叫“太炎文学院”，是章太炎先生的夫人召集了很多章门弟子，办这个学校，这个学校我在那里呆过，叫太炎文学院。

我从来没有说我是……如果有，就是私淑太炎，私就是个人，淑就是善，没有说及门弟子，跟章门是有些关系，是不是有招摇的嫌疑，是仁者见仁，智者见智。章先生的为人，特别是鲁迅先生最后写这么一篇文章，《太炎先生二三事》，恐怕他的革命行为比他的学术成就更值得人羡慕。论学者是一个章一个黄，还有他的大弟子黄侃先生，这些《章氏丛书》我是下过功夫学习过的。还有章先生的孙子章念祖到北京来，都来看我。

记者：您听过他的讲课吗？

文怀沙：听过他讲课，《春秋答问》。

记者：总共多少堂课？

文怀沙：（是在）礼拜天，因为他在苏州，一个钟头才到上海，上海去一个钟头，去了听了以后坐火车回上海，那时候我在上海，这个事情我想没有什么招摇的必要。

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:02
活埋围剿“伪大师”时代到来了?

许石林

“李辉质疑文怀沙”事件，影响很大，据该报道第一天的网络统计，在网站上留言表达意见的，支持李辉的比例竟然达到92%！

这是个让人不得不认真对待的数字。不管怎么说，100岁也好、88岁也好，文怀沙老先生作为一个耄耋老人，被这么一搞，应该说是人生的一个重创！有的人是在过世之后，被人挖掘出来，大起底、大暴露、大鞭笞，这属于“鞭尸”；而在世的耄耋老人，行将就木，却遭此鞭问，无异于“活埋”。

我不了解文怀沙老人的学问，我的朋友中有和文老认识的，但我没有见过面。我对我知道和不知道的文化大师们的学问都不了解，我觉得网友中也有许多像我这德性的人，对文化大师的标准是什么、谁到底是文化大师、谁是伪文化大师和文化伪大师等等，都是不了解的，也没有能力去评判。但是，我们却都很关注这个事件，也不全是“起哄架秧子”心态。因为这个事件和我们所生活的社会、时代有很大关系。我们不了解大师，可是大师、伪大师们却影响我们的生活。

我和许多人一样，都是从网络和电视上看见文怀沙老人侃侃而谈、口若悬河的风采的。我前些年也是很羡慕能张口就背诵原典原文的，但近些年我的感觉有些变化，即稍微有些反感那种在媒体上胸有成竹、问不倒的主儿的。因为我发现，能在电视上做到侃侃而谈并不难，用一套自己的语法口若悬河也不难，见招拆招问不倒就更容易了——一个人如果心里只想着自己如何应对别人的问话，如何被问不倒，是很容易的，巧言令色不是个很高深的本事，“鲜矣仁”就是了。我说这些并不是说我也反感文老，那样的话就太简单了。我只是想说，从电视上判断一个人的学问，是不靠谱的，能达到电视所要求的大师是很容易的。还有，你接受媒体告知的大师并被这种大师忽悠那是你自己的事儿。

我对我知道和不知道的文化大师们的学问都不了解，我觉得网友中也有许多像我这德性的人，对文化大师的标准是什么、谁到底是文化大师、谁是伪文化大师和文化伪大师等等，都是不了解的，也是没有能力去评判的。但是，我们却都很关注这个事件，也不全是起哄架秧子心态。我也曾轻薄地称呼许多人为大师，这是一种“就高不就低”的庸俗世故，因为我不懂得谁是大师，但看见别人称某人为大师，咱也“就高不就低”地称呼一下，并不往心里去——既然没有能力判断谁是大师，也就同样没有能力判断谁不是大师。大师泛滥、大师臭街，跟类似我这种德性有关，我们都属于没脑子的或者说“乡原”心态吧。

我先前曾经说过，如果大师像现在这么随便叫的话，能不能谁叫的，就一定要前面加上一个必要的定语和前缀？一堆牛粪，农民见了，拿起铁锹把它铲到田里去了，蚂蚁见了，会抗议：那是俺们的大师（屎）啊！所以对象不同，看事物、判断事物的结果会大大地不同。比如某机构认定的什么大师，就一定要在该大师的前面加上某某某机构认定的什么大师，媒体如果宣传这个某某某机构认定的什么大师，就一定要用全称，不能简称大师，这样才准确，别整得含混不清，到处大师大师的，好像全世界人民联合起来叫谁大师了，也好像天空一个炸雷劈出一个大师了似的。让俺们这些喜欢和崇拜大师的人，心里有数啊！关于这一点，我希望两会代表能做个提案，上会讨论一下，最好能立法。

再说为什么像我这样没有能力判断谁是大师谁不是大师的人，愿意关注“李辉质疑文怀沙”事件？我感觉，可能是大家囫囵地感觉这些年被大师害得不轻，即大师们干扰了普通人的生活，大师们的出现，搅混了原本就不清澈的水，或者说普通人付出了对大师的期待与情感（尽管大师们并不一定要你付出），但是普通人发现大师并不是自己想像和期望中的大师，于是借着“李辉质疑文怀沙”事件，表达一下对所有大师的质疑。

可是，质疑并不都是准确或正确的，人多也并不一定代表真理。文怀沙到底是不是大师，让有能力判断的人去判断，我觉得李辉此次做了一个有意思的事儿，即通过对文怀沙老人的质疑，在中国人尤其是网民中，掀起了一个围剿伪大师、活埋伪大师的热潮——伪大师都是看眼前，不管身后，所以只能活埋，死了的，连鞭尸的必要都没有。起码让今后人们面对大师，不再如我这样没脑子。真大师自然是岿然不动的，任乱风过耳，假大师们应该有点心虚惶惶（但是昨天有个朋友说假大师才不会呢！你这么想是意淫，假大师们的脸皮厚得无法想像。）学者徐晋如说假大师应人人得而诛之，可以想像或者意淫：如此杀声震天地围剿伪大师，能让人耳边清静一些日子。想到这儿，我觉得不管“李辉质疑文怀沙”事件最终会怎么样，李辉此次对当代社会的贡献很大。

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:11
刘墨：学生畅谈文怀沙的年龄与学问

李辉在《北京晚报》（2009年2月18日）写了一篇《三疑点诘问真实年龄及其他——李辉质疑文怀沙》一文，我昨天晚上才读到，读罢心中不禁感慨。而文老已经表示，不会回应这样的文章。恰好我读到叶梦得《避暑录话》卷上有一段文字论世间毁誉的：“庄子言：‘举天下誉之不加劝，举天下非之不加沮。’又曰：‘与其誉尧而非桀，不若两忘而化其道。自我言，虽天下不能易；自人言，虽尧舜无与辨。处毁誉者，如是亦足矣乎。’曰：‘此非忘毁誉之言，不胜毁誉之言也。’夫庄周安知有毁誉哉！彼盖不胜天下之颠倒反覆于名实者，故激而为是言耳。孔子曰：‘吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。’毁誉之来，不考其实，而逆以其名折之，以求其当，虽三代无是法也。进九官者，视其所誉以为贤；斥四凶者，审其所不与为罪，如是而己矣。此中道而人之所常行也，至于所不能胜，则孔子亦无可奈何，置之而不言。置而不言，与夫无所劝沮而忘之，皆所以深著其不然也。孔子正言之，庄周激言之，其志则一尔。叔孙武叔毁孔子于朝，何伤于孔子乎？”味之再三，益增慨然。
思来想去，还是觉得就自己的所知，应该写点文字。

我与文先生相识，也曾有过深谈。

在认识文先生之前，就听过他不少的“花边新闻”，其中最关键的问题当然也就是李辉文中所提到的前两个问题，即是他的真实年龄与如何入狱的问题。

李辉所查的记录是：1，1953年前，在人民文学出版社担任编辑；2，约1953年调至中国青年艺术剧院（现与中央实验话剧院合并为中国国家话剧院）任剧本编辑；3.1963年底入狱劳教至1980年释放回原单位，在中国青年艺术剧院离休。据查人民文学出版社五十年代初的第一本花名册，文怀沙的出生时间填为“1922年”；据中国国家话剧院记录，其出生时间填得更为具体：1921年1月15日；1963年12月被判劳教时，年龄记录为“43岁”，推算一下，出生时间也在1921年初。三处记录的出生时间虽略有差异，但相差不到一年。

这种差异的问题出在哪？是文老自填，还是别人所填？

关于文老的年龄，我所知道而且熟记的是1910年1月15日，即清宣统己酉腊月初五，今年确已百岁！

我在与文老的聊天过程中，总会就他的年龄问题试探他，几回之后，我相信了他的年龄是不虚的。比如我问他与钱钟书的关系如何，文老答曾为“莫逆之交”，而且为同年，只是晚年因《文汇读书周报》上有一篇文章使二人失和，文老至今引为憾事。

钱钟书出生于1910年11月21日，即宣统庚戌十月二十日，属狗，又钱钟书字“默存”，文老戏谓之“黑狗才子”。而且钱曾有诗赠文老。此事亦有佐证：聂绀弩在文老家看见钱钟书送文老的诗，其中有“非陌非阡非道路，亦狂亦侠亦温文”一联，第二天就写一首题赠钱钟书的诗：“诗史诗笺岂易分，奇思妙喻玉缤纷。倒翻陆海潘江水，淹死一穷二白文。真陌真阡真道路，不衫不履不头巾。吾诗未选知何故，晚近千年非宋人。”钱看后颇为欣赏，以为聂有王船山的风味，并为聂诵出王诗：“六经责我开生面，七尺从天乞活埋”。一回我到文老家去，文老刚好写了这幅字挂在墙上，其意甚明。

另外一位与文老同岁的是费孝通，生于1910年11月2日，也属狗。那是在1989年后，一次文老上飞机，看到费孝通已经在座，脱口而出道：“你不是一条狗吗！”费很恼怒：“老文你怎么这么讲话！”文老坐下后徐徐说：“我没记错的话，你1910年生，属狗；我也是1910年生，但我属鸡。今天我们俩是鸡犬升天。”二人莞尔。

最好的证据，是他与林北丽的交往。

林北丽，1916年生，原名隐，室名丽白楼、博丽轩，石门人。其母徐蕴华为秋瑾盟友徐自华之妹，其父林景行为南社诗人。1936年自省立杭高毕业，与南社诗人、立法委员林庚白结婚，合用“丽白楼”室名。抗战时避居香港，1941年12月香港沦陷后，在九龙遭日军射击而受伤，其夫遇难。后赴桂林。1949年后曾任上海药物研究所图书馆副主任。诗画棋琴皆有心得，尤长旧体诗，柳亚子称其比之鉴湖女侠可谓“后来居上”。著有《博丽轩诗草》。

文与林相识，是在杭州的“秋社”，“秋社”之名，取自秋瑾的“秋风秋雨愁煞人”。曾经和吴芝瑛一起义葬过秋瑾的徐自华，就是林北丽的姨母，文老的母亲又是徐自华的好友。当林北丽的母亲徐蕴华来杭州看望姐姐的时候，文老的母亲赴杭州养病也到了“秋社”。

徐蕴华少有诗名，林北丽肖其母，也是少有诗名，有一首为她赢得一片喝彩之声的诗，作于10岁时：“溪冻冰凝水不流，又携琴剑赴杭州。慈亲多病侬年幼，风雪漫天懒上舟。”徐蕴华曾入南社，南社领袖柳亚子非常喜欢林北丽及其诗作，将诗评为“非矫励所得”，“质性自然”，将人称为“林妹妹”。

待到文怀沙与林北丽再次重逢，在1943年的重庆，林北丽的丈夫林庚白惨遭日本人射杀已两年，时文在山城教书，林北丽住曾家岩中共中央重庆办事处。团聚月余，林北丽赴昆明，文老赋诗：“离绪满怀诗满楼，巴中夜夜计归舟。群星疑是伊人泪，散作江南点点愁”。柳亚子也曾为此和诗：“曾家岩畔记危楼，别去君乘万县舟。闻道滇池风物美，双修福慧不知愁”。这样的诗坛佳话，却不是胡乱可以编造得出来的。

在2007年中秋节前，林北丽病重，曾嘱文怀沙先生作悼词挽诗，文老作新诗一首。这一年的10月18日，林北丽辞世。那一回文老与林北丽通话，将已经写好的悼词念给林北丽听，我正在旁，听他们谈了许多少年时的往事，甚至涉及到了许多私密的话题（比如文老在青年时代为什么不喜欢林北丽的原因），如果林北丽的年龄没有误，而文老果然是1921年甚至以后才出生，则他们的交谊也舍得怀疑了！

再者，现仍在世的杨绛先生，出生于1911年，文老入狱后，杨曾织过毛衣送给文老，文老的母亲也由钱钟书和杨绛二人奉养。我亲眼看到过杨绛1948年写给文老的一封极有情致的信，而且这封信在寄出前不想让钱钟书看到，钱在信的边上还对一些词句的用法用笔做了“特别的标记”。可惜当时没有带相机，应该拍下来的，不过，也不打紧，这封信是毁不掉的，因为是在一位上海的收藏家手里，文老看到的也是复印件。如果谁有心，不妨找杨绛一问。

文老说起过去，提过一句：“那是一个混乱的年代。”这一句话里，有太多的内涵需要解读了。

其他的，我所不知，只能沉默。

文老这一代人的治学态度，已与我们晚辈大不同。一次他问我：“你觉得老辈人中，谁的学问最好？”我答：“依愚意，章太炎、王国维最好。”先生问：“余嘉锡如何？”我说：“也好，读过他的书。”文老说：“你读的是书，我说的是学问。”原来在我们这一代人的观念当中，看一个人的学问，看他写了多少书。而在老一代人眼中，书不过是学问的一角，所以文老说：“余嘉锡的学问，大得无边无涯。”这句话让我很有感动，老一辈人中，的确专门有些人真的是述而不作，比如浦江清，曾任清华大学的中文系教授，他就很少写文章，认为写文章耗气，所以讲授文史30年，著作也不过一点点儿。至于俞平伯在遭遇大难之后，则干脆只吹笛唱曲不写作了。

文老大寿，难也多，所以现在处世态度也极富于艺术性。我与文老相游，从没听见他自称过“国学大师”、“活屈原”、“当代孔子”之类的话，偶尔谈到书法，也表示：“原来我最瞧不起这个东西，现在却靠它吃饭，真是没辙。”他只是谈诗，谈文史，谈他对中国文化的热爱之情。从他那里，会知道应该怎样理解传统学术的脉络，如何进入诗、词、曲、文、史、音韵。然后回头看现今的什么什么“概论”，原来都与传统不通。当然，他也谈美。

还是引叶梦得《避暑录话》卷上记苏东坡的事来看一下吧：“子瞻在黄州及岭表，每旦起，不招客相与语，则必出而访客。所与游者，亦不尽择，各随其人高下，谈谑放荡，不复为畛畦。有不能谈者，则强之说鬼。或辞无有，则曰姑妄言之，于是闻者无不绝倒，皆尽欢后去。或一日无客，则歉然若有疾。其家子弟尝为予言之如此也。”其实，人们只看到了文老幽默洒脱的一面，其内心的痛苦，又有几个人能真正的了解呢？

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:13
李辉漏掉了文怀沙的一则轶闻
周英杰

李辉先生是我很佩服的一位知识分子。他的很多书，如《风雨中的雕像》、《世纪之问》我都看过。因为他的原因，我知道即使是人民的报里面也还是有香草在的。

李辉先生最近一改过往温文尔雅的路数，突然用极为犀利的文字对准了学术界里的一尊虚假的神像——国学大师、《楚辞》专家文怀沙。直指文怀沙：一虚冒年龄；二、冒充“国学大师”；三、伪造文革期间入狱的经历，把自己的流氓犯身份装扮成反江青的英雄，并吹牛说是胡耀邦出面要求释放的，等等。

此文一出，舆论界哗然。各大报刊竞相转载和评论，成为这几天新闻界的一个热点。

新闻界如此大动干戈，说明现在的新闻界有些编辑记者对于学术圈还是很陌生的。其实，关于李辉先生文中所言的文怀沙的劣迹，在学术圈里早就尽人皆知，并非什么新闻。比如，徐晋如先生在其相关文章中就已有披露。《随笔》杂志在前年的一篇文章里也不点名地道及此公的一些往事，很可互相印证。李辉先生此番不过就是详加考证，将其在更大范围内公开了就是了。

今早起来，再次粗略浏览了一遍李辉先生在《北京晚报》上的文章，很想把被李辉先生“故意”漏掉的一条重要轶闻辍补在此。之所以说是“故意”，是因为以李辉先生的学养和对北京学术圈的熟悉，不可能不知道文怀沙在解放后的这条有趣的轶闻。这说明李辉先生下手还是很有点仁慈之心的，仍然不失文化人的厚道。但我想，既然要揭盖子，也就不要羞羞答答、遮遮掩掩了，还是一并列出，都见见阳光吧。

言归正传。

据说，这个文怀沙曾经在中医学校执教，很懂点医道，尤其对中国传统的“春药”很有研究。解放后，此公为讨好当权者，竟然向陈某和文化界红星郭某献春药！后来可能由于其所献之春药并无作用，也可能是春药作用太大，反正此事闹到了周恩来那里。周闻之大怒，叱之为“文化流氓”，指示“严办”，云云。

我没有细查文怀沙入狱与此事的关系。但是，我想二者不会一点关系都没有吧？

当然，我以上辍补的这则文怀沙的轶事并不详细，如果文怀沙这个江湖骗子组织打手反击李辉先生，建议李辉先生对有关知情者详加采访，将此事专门成文，对大家也有个交代。

总之，我完成赞成李辉先生学术打假的义举。打倒一尊虚假的国学大师的神像，对于净化学术界的空气，那是很有意义的。

2009年2月21日

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:14
[特稿]94岁文怀沙：半为苍生半美人

互联网上正掀起一股痛打白胡子老头文怀沙的热潮，之所以称之为白胡子老头，是因为除了这个外貌体征之外，没有其他的可以被拿来借指文怀沙的特点可用，他的年龄、学识被质疑，因此就不能沿用媒体以前常用的国学大师、百岁老人之类，但是，由于质疑之事本身尚不确凿，也不宜人云亦云地称文怀沙为伪国学大师、老流氓之类。

初看到质疑文章，我也心里也是沸腾了一阵：朗朗乾坤，岂能容此欺世盗名者继续逍遥，但旋即又想，世事变幻莫测，虽有质疑，但也未必就是事情真相，仔细琢磨这事儿，其实有不少说头。

                              关于大师

文怀沙被誉为国学大师，同时还享有其他一系列称号，这个疑点有两种可能，其一，他确是国学大师，目前看这是最受质疑的，因本人才疏学浅，无力辨识，姑且不论；其二，他不是国学大师，盛名之下其实难副，这又有两种情况，A:他故意欺世盗名，以一系列阴谋诡计争得此桂冠；B：这些称号到底有几多是他自称的、是他本人对外宣传的，其实颇为重要。如果因为种种原因，文怀沙如当代许多高龄文化人一样被媒体炒作成大师，他只不过没有竭力推辞的话，这其实是可以容忍的。

因为文怀沙是名人，自然有媒体对其公开言行有大量报道，他到底属于哪种情况，相信是可查的。查阅媒体的过往报道，我个人倾向于最后一种可能：文怀沙不过一个未全然看穿名与利的老者而已。而且，在报道中，他也确曾

如果通过引用别人的过誉给文怀沙造像，再通过否定这种过誉来否定文怀沙，其实对文怀沙是不公平的，在这件事情当中，很多人对文怀沙老头牛逼的印象恰恰来自讨文檄文中，而不是来自之前广泛的媒体报道。

揭露文怀沙的檄文一出，有不少棒打落水狗者立刻出来否定文的学识与水平，在我看来，这种否定其实太急，应该掂量下自身的学识，如果能找到国学领域专家学者问上一问，才更有力度。

文怀沙负有盛名想必有种种原因，这一历程，质疑者其实是略而不提了，但其中肯定蕴含着不少历史真相的关键，我最关注的一大悬疑是，在建国初期，文怀沙到底是一个什么样的水平，难道仅仅是一个出版编辑？这就有必要对一些资料加以证实，比如，有资料称，当时新中国刚成立不久，建国初期，文化部决定由郭沫若、游国恩、郑振铎、文怀沙等人组成“屈原研究小组”，如果这个事实不能得到否定，文怀沙能与郭、游等人同列，足见其当时水平不能仅为一出版社编辑。当然，其他细节也应重视，比如文在建国初曾在广播电台朗诵讲解了数年诗词，当年在电台讲诗词与当今在百家讲坛开坛应该有类似的热度，那地方，也不是一般人想上就上的。弄清这些，相信我们会离真相更近一些。

                           关于年龄及与章太炎关系

年龄问题其实最好调查，即便文怀沙确实百岁高龄，相信其当代人也未曾死绝，如果同代人不好意思评价文的学识人品，年龄这个客观事实还是可以出来作证的，因此，到底文怀沙多少岁，只需等待几日，必见分晓。

与章太炎关系，文自己在电视采访中曾有表述，引用如下：

这个（坐火车跑去听章太炎讲课）恐怕在某一程度上还是一个虚荣，觉得他是大师，文学大师，他是不可一世的......就像五四的时候有很多人认为胡适之是光荣，所以写文章老写一句话，我的朋友胡适之，其实胡适之是不是跟他很熟悉，能不能叫出他的名字，那是另外一件事，标榜，文人喜欢标榜，小时候也有虚荣心，觉得我能去跟，攀附，这有一点势利眼。

章先生，我们也靠不拢他，因为拍他马屁也需要有条件的，有钱的子弟，他走在前面，人家请先生吃饭，旁边有两个有钱的子弟陪着他，什么菜能吃，就被很多人包围了，我们是可望而不可及。

文字来自2005年的央视国际[特稿]“94岁文怀沙：半为苍生半美人”，可以看出文怀沙在提到章太炎时是有反思的，而且也没像质疑所说，把自己与章的关系拉到多近。

                           关于入狱

文怀沙自己承认自己好美色，比如前面那篇央视特稿题目中的“半为苍生半美人”即出自其一首诗当中，他自己承认与很多女人有过关系，并在媒体上讲述过自己的几段风流往事。

其一：在我青年时代，我有一个年轻的医学院的毕业的学生，在医院当住院大夫。她才20多一点，她很爱我，但是她的家庭很有钱，她父亲是大学校长，她的姨呢，是在英国学助产科的，他姨是一个寡妇，生了一个儿子，这个儿子是这个姑娘的表哥。她妹妹就是大学校长的夫人。她喜欢我，姨，两姊妹就商量，希望两姊妹结亲，近亲结婚这是很不对的，但是那个医生对他表哥根本就找不到感觉，对我有感觉。后来有一次在我那里，晚上没有回去，就住在我那里，其实我那个时候非常，我那个时候非常封建的。我结婚绝对不能像现在这么新潮。所以这个医生跟我住一晚，我们也是，电影上有的都有。黄色电影上有的我们没有，有拥抱，也有KISS，但是不见于乱，我说这个一定要结婚以后。结果他一回去，我那个时候抽烟，他们家里没抽烟的，就闻到，于是俩姊妹就商量。一定这女孩子失身了，他姨是助产师，就把这个年轻的姑娘捆起来，进行妇科检查。检查结果呢，这个女孩子很完整，他保留了标志他贞操的部分，开头哭，后来哭也不哭了。后来母亲大姨都向她道歉，以为我是流氓耍了他的孩子，背后就骂我。后来这个女孩子写一封信给我，我最尊敬的母亲和大姨，他们嘴里对先生有不敬之词，他们的语言伤了我的心，我不能保护你，而且使你受屈辱，你不过是穷，你有什么别的缺点，我为了报答你，我觉得希望你将来有幸福，我没办法反抗我母亲的同意。那么就再见了，医院搞了一种药，嘴一咬，整个血液就停止了，已经救不了，死的那天是3月份，

从此以后的六十多年间，每年的三月三，文怀沙都要斋戒一日。不吃不喝，不外出，不娱乐。以此来纪念这位为他舍弃生命的心上人。（画外音：文怀沙吟唱《声声慢》）

其二：在40年代的后期，我有一个学生。这个学生很穷，到我家里来我留他吃饭，结果我太太就对他非常瞧不起人家，因为我太太开汽车，人家骑自行车的。觉得裤腿上来，加一个夹子，往里拿下来，她认为太没有风度了，我母亲随着是贫家出身，也看不起这个学生。那个学生很委屈，站起来，我就跟那个学生，学生的英文名字是（英文），我最后饭吃不下了，你跟我出去吃，我站起来拿着大衣就跟他走了，闹的家庭大闹起来了，后来这个女孩子，我带的是个女孩子，就为这个女孩子进了解放区。懂吧，这就是我的孩子母亲，后来妈妈也责备过，我这个儿子天生下流胚，不爱小姐天生爱丫头。不爱黄花闰女爱残花败柳，就是我跟残花败柳到解放区去，成为孩子的母亲。在解放区，文怀沙与这位女子渡过了短暂的情感生活，他们的婚姻关系没有保持太久，就以失败而告终。

(注：这一段发表在几年前的讲述其实可以与日前文怀沙儿子澄清其父亲年龄的声明互为印证，那女学生也就是孩子的母亲生于1920年代，而文是其老师，文的年龄应该在1910年代。)

从好色就很容易联想到流氓上去，据揭露，文不是因为政治罪入狱，而是在1963年底，文因猥亵、奸污妇女十余人被判诈骗、流氓罪入狱。先是判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码：23900，直至1980年4月解除劳教。

文革时代的流氓罪本身就很值得质疑，因为在那个时代，把一个搞倒通常会夹带着把他搞臭，流氓罪这个罪名现在已经没有了，可直到上世纪八十年代，还有不少歌星倒在这罪名上，最有名的算是迟志强跟张行吧。

文怀沙到底因什么罪名入狱尚需调查，但即便就算因为流氓罪入狱，也没什么大惊小怪的，见惯了21世纪名利场怪相的人都明白，如果流氓罪保留至今，估计会有一大坨名人会锒铛入狱。

如今，贪官了倒了台，一般都有包二奶养情妇的流氓罪名，这次倒文怀沙，也翻出老头的好色旧账，可见倒台的大师跟倒台的贪官一个待遇。

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:16
文怀沙：贱人还是大师？

——“国学大师”三辨之一

　　2007年冬，我在海南参加至友和兄长张远山的巨著《庄子奥义》的新书发布会，那次会上我最盼望见到的旅美学者李劼没能出席，但他的贺信由远山的夫人代为宣读了一下。我印象最为深刻的是，他在那封贺函中说我们这个时代的文化低于海平面以下。的确，这是一个堕落的时代，它之所以堕落，是因为整个社会不再有评判是非的标准，这又是一个喜剧的时代，它之所以具有喜剧效果，是因为那些肮脏的虫豸，都能摇身一变，成为社会上的好人物。不学无术、人格卑下反受世之隆誉的，触目可见。而其中最为成功的“秀士”——作秀之士，除了上海那位深情含泪的先生，就得数“被国学大师”的文怀沙了。

深情含泪先生曾经说过，只要骂他就是想出名，所以我不打算点他的名。再说他与我这三篇文章无关，因为他毕竟只是“被大师”，而不是“被国学大师”。（關於深情含泪先生，陈明远先生的博客中有大量的资料。）

说说文怀沙。

最早知道文怀沙，是在1999年。那个时候，我结识了一位曾与文怀沙在中医学院同事的先生Z教授，我们在谈钱钟书的时候，Z教授说，钱先生不招研究生，因为“考我的研究生不是为了利用我就是为了害我”，照说是很懂鉴人之术的，但他当年就上过文怀沙的当，差一点要和文结邻而居，最后看穿文的真面目，就不再来往了。我马上问，文怀沙是谁啊？他想来想去，说，就是一个江湖人吧。他又跟我讲了三件关于文的事。第一件，是建十三陵水库那会儿，中直机关、各大院校都去义务劳动，有一天毛泽东去了，文怀沙多长了一个心眼，估计毛要题词，他先抢先占好桌子旁的位置，毛一题词，他就上去铺纸，果然，他的形象被摄进了相片里。在以后很长的时间内，这帧照片就挂在他家大厅，成为他向人炫耀的资本。（我后来见到很多江湖人物，抓住一切机会蹩到名人身边合影，学足了文怀沙的这一套。）第二件，是京剧大师梅兰芳的高足言慧珠出访日本，从日本给文带了一双袜子。本来，送袜子是日本人的一个非常普通的风俗，可是文怀沙在办公室里大声对所有人说：“言慧珠言老板，从日本给我带回了一双袜子，你们知道是什么意思吗？——你蹂躏我吧！你践踏我吧！”我听了这件事，当时差点就吐了！人怎么可以下贱猥琐到这种程度？第三件事：有一位号称“诗词界的公关小姐”的中专生J，专以用色相勾引老头为事，人送对联曰“能叫老头都入彀，可怜小姐未成家”。J送了一张半裸照给文怀沙，文怀沙人老心不老，每天放在枕边，临睡前非得狠看上几眼，否则无法入眠。（J现在已经是某著名学者的博士后了，这充分说明“卑鄙是卑鄙的通行证”是绝对真理。）

后来，我认识了一位老人X老，X老因为在1957的那场风暴中不幸成为被引出洞的小蛇，打成右派二十馀年，其间曾被劳教，即与文怀沙在一起。X老告诉我，文怀沙是以流氓问题被劳教的，当时很多劳教的人都看不起他。又说他仗着在中医学院工作的背景，给高层卖春药。还说，周恩来亲自过问了文的事，说文是“文化流氓，一定要严肃处理”。

但是，令我惊讶的是，过了好些年，竟然看到媒体上说，文怀沙当年是写诗骂江青而给送进了秦城，这与我所听说的情况差别太大了！而且竟然还有人吹捧他是“国学大师”，这不能不使我追问：我们这个社会究竟是怎么了？难道就没有一点天理、没有一点良知、没有一点基本判断力可言了吗？

当然，从逻辑上说，我所听到的未必是真相，文怀沙也许真的像他自己所标榜的，是一个“正清和”（文説孔子講正氣，純粹是胡説八道。孔子學説，没有講氣的。講氣是孟子開始的。是吸收了道家理論。）的没遮拦人物，如果文怀沙能反过来证明我提及的两位先生都是诽谤，我愿意向文怀沙道歉。但是就算文怀沙不是像我上面所转述的那样的贱人，他也离国学大师的标准差距太远了呀！要知道，中国人在传统上都是宽容的。黄侃先生据说风流不羁，好色如命，这丝毫不妨碍他是一位真正的国学大师，文人好色，在中国传统上来说，是小节。但好色而不能下流，这应是一个基本原则。不仅如此，即使在很多人看来大节有亏的一些学者，如瞿兑园、钱梦苕，还有被迫参加了梁效的冯友兰先生，我们依然认为他们是国学大师，因为他们的著作具在，而且无法超越。然而，文怀沙又有什么可以拿得出手的传世著作？不要说传世著作，哪怕是具有最低限度的学术水平的著作、论文都没有！这样的人能够“被国学大师”吗？难道就凭他活得长？就凭他飘胸的银髯？

按照中国学术的定义，凡国学大师，必在义理、考据、辞章三方面均有建树。我们试问，文怀沙为儒道释哪一种学问做出过贡献？有没有基本的文字训诂功力？他自己的诗若文又写得如何？这些都是骗不了人的。文怀沙本人，文怀沙的粉丝们，你们能举得出文怀沙有学问的证据吗？

不管文怀沙是不是贱人，国学大师这顶帽子，戴不到他的头上，他也戴不起。毕竟，国学大师不是广东人口中的靓仔、美女，是个人都可以这样称呼。

附注：网上登了一崔姓江湖人为文怀沙辩护的文章，说文的学问非豆丁者可比。饾饤这么简单的词，他都能用错，其国学水准之低下可知。这种人的辩护适足以说明，文怀沙的学问只能蒙蒙外行。（如果崔某人的博文把豆丁改成了饾饤，一定是偷偷看了我上面这段话。但我不指望他会向我表示谢意。）

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:17
黄羊滩:李辉剥了文怀沙的皮

现代文学史研究者李辉终于忍不住了。2月12日，他写下注定将要掀起波澜、或者惹来麻烦的雄文《文怀沙的真实年龄国学大师的荒诞人生》，对近年来活跃异常的文化老人文怀沙公开质疑：号称百岁，真实年龄果真如此吗？反右及文革时期入狱，是政治原因还是犯有流氓罪？以及他算得上“是国学大师、楚辞泰斗吗”？

   国中对于老人，特别是文化耆老，往往还是有些为长者讳的。人非圣贤，孰能无过？小毛病就算了、讳了。底线就是这些老人不要太不象话，不要太不要脸，能够庄重些、能够给后生小子呈现一种积极、正面的形象，用俗话说，就是“像一个正常老人那样生活”。那么，100岁、或者88岁的老人文怀沙做到这些了吗？

   似乎没有看到这样的迹象。这个美髯飘飘、红光满面的老人活跃于国中各种场合，讲国学、论政治、谈历史、说女人，如同穿花蝴蝶一般翩跹赶场，忙碌得很，也得意得很。而且，我们惊讶地发现，此老对于任何话题来者不拒，张嘴就来，语带轻慢，意甚邪狭，甚至编造个人传奇历史蒙蔽后学，丝毫不懂得慎言的道理。

   萨义德这样定义知识分子，“他或她全身投注于批评意识，不愿接受简单的处方、现成的陈词滥调，或迎合讨好、与人方便地肯定权势者或者传统者的说法或做法。”当然，国情有不同，文化有差异，我们很难用萨义德的标准要求文怀沙，中国的事情、中国的知识分子个中情形太复杂，很难用一种所谓的“普世价值”要求。

   但大体上的标准还是有的，比如诚实、不妄言、有良知等等。按照李辉的考证，文怀沙后来标榜的文革斗士形象，原形不过是“反右斗士”罢了——同样的斗士，斗争的方向却是不一样的。比如，文就是斗争吴祖光的急先锋、扔石头者。那么，先前的“反右斗士”何以又被自我打扮成了受迫害者形象了呢？时也势也，现实需要也。

   同样，胡子飘飘的文怀沙风流自赏，一再表白自己受到无数女人的青睐，“我一生爱过9个女人，每一个都爱得认真不重复。”可是，如果我们明白他早年被劳教、乃至入狱是因为奸污了10多名女青年而不是所谓政治迫害的话，公众张大的嘴巴如何能够合得拢呢？谁青睐谁？谁侮辱谁？谁践踏谁？谁蹂躏谁？谁欺骗谁？

   记得有人揭发李敖入狱并不全是因为政治迫害的时候，我就已经领教了中国文化人的“穷斯滥矣”的做派，这一次，文怀沙也入彀了。为什么大家那么愿意把自己打扮成一个曾经的政治迫害者呢？我们不是一向对政治躲避的很远吗？我想，很简单，这样编造出来的“政治犯”现实风险最低却最能获得最大的现实利益。

   至于国学大师、楚辞第一人的帽子，我想，根本不必当真。熙熙攘攘中，大师还少吗？可怜就可怜在国中那一拨80零后媒体人的文化依赖、文化盲从乃至文化无知上。也不能说他们有什么坏心思，轻信而已。也难怪，文怀沙是不是亲炙过章太炎的耳提面命不好说，但至少听说过，而他们，实在是没有见过真正的国学大师啊。

   另外，文怀沙这样一个基本上等同于江湖艺人一般的人物居然成为一个“文化重镇”，招摇撞骗有年，可能也与我们的江湖传统有关。或者说，所谓国学圈正是一个鱼龙混杂的江湖。你看你看，这样一个形象怪异、口才极佳、身世传奇的老人横空一出世，他是多么符合我们对于文化圣贤的想象啊。我们的惊喜那真的是莫可名状了。

   要之，文怀沙之成为现在的文怀沙，功劳不仅仅是他老人家自己的。他身边的食物链、我们、以及我们所存活的社会环境、文化传统同样起到了助纣为虐的作用，都与有荣焉。只不过，这个老头太轻浮，有点过于把握不住自己罢了。话说回来，老人家也许压根儿也没想到，现在的世道真的太好混了，没怎么费力居然就闹这么大发！

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:18
徐晋如:"正清和"是胡说八道

　　2月20日，文“大师”在凤凰网发表声明，说自己“自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：‘正清和’三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？”他的《四部文明》二百卷，据一位江苏淮安籍人士向《燕赵都市报》报料称，2004年，他在西安某高校英语专业本科毕业后，进入了《四部文明》编辑部工作，“编辑部在西安市何家村，老板傅光在那里租的房子。关于傅光和文怀沙的关系，我们当时知道的情况是，文怀沙‘文革’时曾和傅光父亲是狱友，傅光父亲傅庚生是研究杜甫的专家，曾供职于西北大学中文系。两人出狱后，文怀沙在北京发展，后来去西安找傅庚生，但发现他已经去世了，几经辗转找到了傅光。两人一合计，准备做这部书。”

　　“这部书到底是怎么个编辑法呢？其实，就是由文怀沙从北京弄来一些古书，我们把古书扫描、复印，完全没有任何的编辑和文笔润饰的工作。正因为所谓的编辑工作没有任何文化含量，只不过是个体力活，所以编辑部成员，只有我一个是大学生，做一些编译工作，其余的六七人，最高学历不过是高中。如果说文怀沙对这部书的编辑有什么帮助的话，那就是他从北京弄来许多古书。其实，这些古书也都是从国家图书馆拿来的，然后由傅光负责分类，比如《论语》就放在先秦这一部分，我们拿过来直接扫描、复印就行了。我在里边工作了几个月，发现这么浩大的文化工程居然是这个样子，而且薪水也很低，我就离开了。编辑部比较固定的员工，除了傅光，只有两个，一个是小姑娘，在计算机学校学了点photoshop，因为扫描书页的时候可能会有黑边，她就负责把黑边清除，另一个人是从农民工市场上随机叫来的，之所以选上他是因为他当时蹲在地上，看上去很老实。”

　　“后来，我们听说这部书居然在人民大会堂举行首发仪式，在惊讶之余，也感到好笑，因为我们最清楚这本书是怎么编辑出来的。”

　　而且，这部电脑版剪刀加糨糊的东东，在名称上就根本不通。一般认为，四部分类法是我国很早就有的一种图书分类方法，它的最终成熟，是以《隋书·经籍志》的划分为标志。四部即经史子集，从唐代至今，绝无歧义。而文怀沙所引以为傲的这个剪刀加糨糊的东东，它是哪四部呢？曰，《商周文明卷》、《秦汉文明卷》、《魏晋南北朝文明卷》、《隋唐文明卷》，试问何者为经？何者为子？何者为史？何者为集？连一点基本的目录学常识都没有，就敢编书，用句北京话说：胆儿够肥的呀！

　　而文怀沙的“三十三字真经”又是什么样高深莫测，“一句顶一万句”的东东呢？感谢搜索引擎，我搜出的结果如下：

　　文怀沙：“正清和”三个字是我晚年创造的哲学。是我写的最短的文章，也叫《文子三十三字箴言》，全文正文仅3个字，加上解释共33个字。“孔子尚正气，老子尚清气，释迦尚和气。东方大道，其在贯通并弘扬斯三气也。”中国的传统文化基本上由儒、道、释三部分组成，孔子儒学的核心便是一个“正”字，700年前我们文家的前辈文天祥写了《正气歌》，正，就是讲的无羞无愧，精神健康；老子的道家追求的最高境界则是一种“清气”；而释迦的佛教讲究万事以“和”为贵。

　　真是不看不知道，一看吓一跳。“东方大道，其在贯通并弘扬斯三气也”，完全不符合文言语法。如果认为“其”在这里是一个指示代词，则明显辞费，而且三气后面没有一个“者”字，语意未足，多读一些文言文，有基本的文言语感，就会知道，只有“东方大道，其在贯通并弘扬斯三气者乎”，才符合古人的用语习惯。谓余不信，请颂孔子所著十翼。而“孔子尙正气，老子尚清气，释迦尚和气”，十五个字的三句话，竟然没有一句话是正确的！

　　先来剖析“孔子尚正气”的问题。经籍所载，孔子所教，均无尚气一说。尚气之说，始自孟子“养气”之论。孟子说：“吾善養我浩然之气”，“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞於天地之间。”又言：“持其志，无暴其气。”孟子才是“尚气”之士，孔子何尝尚气？

　　文怀沙又说，“孔子儒学的核心便是一个‘正’字”，这句话也是他文氏独门秘方，“孔子儒学”不受也。孔子之学，学为人臣。萧公权先生说，“故就孔子之行事论，其最大之成就为根据旧闻，树立一士君子仕进致用之学术，复以此学术授之平民，而培养一以知识德能为主为新统治阶级。”（《中国政治思想史》P35，新星出版社2005年11月）孔子儒学的本质是政治哲学，孔子要解决的问题就是：塑造什么样的统治阶级以及如何塑造。故孔子儒学的核心如果用一个字概括，就是“礼”。礼，即有差等的和谐。只要不是只读《于丹论语心得》的人，都不会被文“大师”骗倒。

　　再说“老子尚清气”。遍稽道德五千言，未见老子尚“清气”之说。我想了半天，终于明白，文“大师”一定是把“道教三清”和作为东方哲学家的老子搞混了。帛书《老子》原文说：“昔之得一者：天得一以清，地得一以宁。神得一以灵，谷得一以盈。侯王得一以为天下正。其致之，一也。”看吧，天得一以清，“一”是比“清”更重要、更基本的东西。老子所尚，是“一”而非清。此“一”者何？无为是也。老子又说：“人之所教，我亦教之：‘强梁者不得其死。’吾将以为学父。”以为学父的，该是最最尚的了吧？“强梁者不得其死”，与“清气”有关系吗？文“大师”说，“老子的道家追求的最高境界则是一种‘清气’”，不知有何依据？

　　文怀沙说“老子的道家”，这个短语只有五个字，却又一次露出了他的马脚。在中国哲学研究领域，根本就没有“老子的道家”的提法。既然有“老子的道家”，那么是不是还有“儿子的道家”、“孙子的道家”？乃至于“庄子的道家”？道家与老子的关系都没有搞清楚，就放言雌黄，真是越无知，越无畏，这一点倒是学足了老子所教：“古之善为道者，非以明民，将以愚之！”

　　事实上，老子一人的学说，涵蓋不了道家的真谛。凡治中国哲学的学者都很清楚，老子与庄子之说，判然二途，传统上也是把黄老之术与庄子学说分得很清楚，后世炼还丹、弄采补的道家又等而下之。这三个派别的道家，都深刻地影响了中国文化。黄老之术影响了政治的中国，庄子之道影响了文化的中国，第三种道家发明了让西人叹为观止的房中术。

　　文“大师”最满嘴跑马的，是他对佛学的论断。佛教本有小乘与大乘之别，进入中国后，又产生了如禅宗华严宗等多种派别。作为宗教的佛教，和作为一种哲学思潮的佛学，绝不相同。而二者又各自对中国文化有巨大影响。笼统说“释迦的佛教”，又一次说明文“大师”完全不懂佛学。

　　而重要的是，无论佛教还是佛学，无论是天台宗、华严宗，还是其他什么宗，都没有“尚气”之说，更没有尚“和气”的记载。是的，“大师”的门徒们要说，佛教或佛学没有尙和气之说，不等于“大师”不能归纳啊？可是“大师”不归纳还好，一归纳，连最后一点遮羞布都脱落了！“大师”煞有介事地解释说：“释迦的佛教讲究万事以‘和’为贵”，却不知“和为贵”是完全彻底的儒家思想！典出《论语》：“礼之用，和为贵”。“大师”要当心了，你侮辱了全国的佛教徒的信仰，你把释迦牟尼变成孔门弟子了！

　　如果文“大师”不在凤凰网发这篇妙趣横生的声明，我还不会注意他的“正清和”究竟是个什么东西。现在，“大师”连裆前最后一片树叶也黯然滑落。一个人没有底气不要紧，要学会藏拙，要安份守己，否则，老子早就说了，“无已贵高，将恐蹶”！

附:就文怀沙的问题答《申江服务导报》记者问

ZY你好：
我的答复如下：我是一个政治哲学家，我只关心文怀沙这样没有任何学问的所谓“国学大师”是怎么能够成功地欺世盗名的。我认为，这个原因就是中国文化在经历了反右和文革以后，其根本遭到彻底的斫伤，于是社会上不再有一个可以带领人们向上的贤士大夫阶级，也不再有以生命价值为根本特征的古典价值。这是一个只讲“有用”不问高贵还是下贱的时代，正是这种时代使得文怀沙如鱼得水。至于其他的，我不关心，也不会回答。我认为，只要整个社会没有能够形成尊敬知识德能的风气，文怀沙还将恬不知耻地做他的“国学大师”。

徐晋如 2009.2.21

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:19
思公:文怀沙何足挂齿

大家，大师也没有什么神秘，在学术上无非是比较出众的人物，一般学问和人品上让人佩服。近几十年来不见大师久矣，一些在民国时期已得到公认大师名望的人物，进入新朝，多为落汤鸡，自身难保，很少保全大师风范，佩服效仿也无从说起，后续之人更是希罕鲜见。但是由于有“大师”这么个名词和传统，难免社会还要捧出些比较优秀的人充数，所以今日滥竽充数的大师为数不少。

文怀沙这种老人基本上就是人造大师，自造大师，是电视时代靠一张嘴塑造的。要学问有一点，但离学术大师差之何止千里，文的平生著作哪有几本，所谓楚辞专家不过借当编辑之便出版过普及文化的丛书，解释介绍一下屈原的《九歌》，《九章》之类。这种大师中国不下几百万，自已认为自己学问不错，自诩大师也未尝不可，可是但分和水平高的学者比较一下，高低一见便知。但是为什么现代很多人很容易取得大师之名呢？在高度垄断的电视上，人出名很容易，有一句话，一条狗在中央台露个脸，也会成为名狗。这年头就是电视说谁是大师谁就是大师。如果敢厚着脸，有机会在电视上吹嘘一番，很容易就出名，这种例子比比皆是。

文怀沙所谓大师就是自吹出来的，可能在文化圈混过，有些因缘，所以主要靠营造和名人的交往，来提高自己身份，一首应答诗，一张留影，拿来炫耀神吹，结果吹成个“大师”，成了大师，又聚集一群和他差不多同类文人墨士互相吹捧，在场面上混混罢了。真正学者读书人对此不齿，也不会和这类“文化混子”为伍，这些人最热衷的是混场面，吹大牛，蒙那些文化比较低的年青人，得点廉价赞美和占点小便宜而已。这种人学问的根基就是吹牛，恶劣说就是行骗。所以看看文怀沙的简历，处处都是疑点，没什么学术成果，多是靠些名人交往充数，什么章太炎的弟子，国专的教授，胡耀邦的平反，估计都是子虚乌有。他放一通屁，把裤子都崩穿了，谁有功夫去考证这种臭气。既然电视上请出来的鸟大师，还是自己攃屁股吧。

文怀沙如果讲点屈原的诗，少吹点牛，我看也没什么，小知识分子吗，人品不过如茅盾说的“轻浮”文人，男女关系随便点，对文人也不算太大的事，当然因为这个被劳教，想必严重些。但是现在看，这人把自己这么块土，磨成球，镀层铝，当成宝珠，以为“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒”，冒充当代屈原，也太不知天高地厚了，让人轻轻一敲，土渣滓就露出来了。

我看文怀沙刚发表的声明，基本上就是个告饶书，对年龄嫌疑来句：“后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也。”还后世呢，今世都说不清楚，就别后世了，1920年出生不是你文怀沙自己填的表，几十年了，白纸黑字，和着最后“俱不足信”，你哪句话能让人信呢？无非让人看在“ 人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。”的份上放他一马，而他“知我，罪我，有书为证，乌足道”立命的《四部文明》究竟是本什么书，请读读后面的附文。借《四库全书》的名声胡编乱造的《四部文明》早晚成为文化史上的一个笑柄。看在老先生奔九十的人了，估计自己以前说什么也记不清了，不忍再多说什么，不过说句实在话，老头长的有点大师模样。

附文1：

文怀沙发声明

究竟是李辉造假炒作，还是文怀沙造假盗名？李辉文章曝光两天之后，文怀沙终于在昨晚10点通过香港某网站对此事发表声明，然而，声明并非针对众人关心的三大质疑作答，只表明了文怀沙个人对此次风波的态度，即“岂能尽如人意，但求无愧我心。

全文共200余字：人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。

落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日

附文2

《四部文明》原编辑称：编辑部成员大都不具备高中学历

郭天力

文怀沙有“沉甸甸”的学术成果：由他领衔主编的大型丛书《四部文明》于2007年出版。据悉，这部卷帙浩繁的丛书“对我国先秦至隋唐两千余年间的历史文化进行了一次全面的、学术的、总结性的大规模纂述，堪称展现中华文明前半期的集大成之作。”这部200册的大型丛书曾经在2007年12月在人民大会堂举行首发仪式，学术界众口一词给予了高度评价。这样一本书到底是怎样编辑出炉的呢？

昨日一位江苏淮安籍人士向《燕赵都市报》报料称，2004年，他在西安某高校英语专业本科毕业后，进入了《四部文明》编辑部工作。

“编辑部在西安市何家村，老板傅光在那里租的房子。关于傅光和文怀沙的关系，我们当时知道的情况是，文怀沙‘文革’时曾和傅光父亲是狱友，傅光父亲傅庚生是研究杜甫的专家，曾供职于西北大学中文系。两人出狱后，文怀沙在北京发展，后来去西安找傅庚生，但发现他已经去世了，几经辗转找到了傅光。两人一合计，准备做这部书。”

“这部书到底是怎么个编辑法呢？其实，就是由文怀沙从北京弄来一些古书，我们把古书扫描、复印，完全没有任何的编辑和文笔润饰的工作。正因为所谓的编辑工作没有任何文化含量，只不过是个体力活，所以编辑部成员，只有我一个是大学生，做一些编译工作，其余的六七人，最高学历不过是高中。如果说文怀沙对这部书的编辑有什么帮助的话，那就是他从北京弄来许多古书。其实，这些古书也都是从国家图书馆拿来的，然后由傅光负责分类，比如《论语》就放在先秦这一部分，我们拿过来直接扫描、复印就行了。我在里边工作了几个月，发现这么浩大的文化工程居然是这个样子，而且薪水也很低，我就离开了。编辑部比较固定的员工，除了傅光，只有两个，一个是小姑娘，在计算机学校学了点photoshop，因为扫描书页的时候可能会有黑边，她就负责把黑边清除，另一个人是从农民工市场上随机叫来的，之所以选上他是因为他当时蹲在地上，看上去很老实。”

“后来，我们听说这部书居然在人民大会堂举行首发仪式，在惊讶之余，也感到好笑，因为我们最清楚这本书是怎么编辑出来的。”这位不愿透露姓名的报料者说，现在发行的只是其中的上部，共100册，售价高达3.8万元。记者在《四部文明》官方网站看到，标注的上下部全套售价为8.8万元，连香港澳门的高校都曾购买。（郭天力）

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:24
辩论话题:国学大师文怀沙遭人质疑是否是被陷害？

网友回答：

问问年龄和学历有怎么了？这年头打着各种幌子招摇撞骗的骗子太多，是该用质疑的眼光看一下世界。身正不怕影子斜，有什么证据摆出来不就澄清了么！对于男人来说，年龄和学历又不是什么隐私。对我们来说，年龄和学历每次去招聘会的时候都得写无数次呢。

我LP"有幸"听过一次文大师的讲座,据她说,该大师整场都在讲些不着边际的废话,根本没啥真东西(当然也有可能是我LP只是大学毕业,和大师的弟子相比学历太低),不过,最后大师为自己写的书拉赞助和做宣传推广,那可是不遗余力。

为什么反对李辉的都是对李辉进行人身攻击，确没人去调查，拿出证据来反驳

1.活到这样大的年纪了，怎么自己的年龄都搞不清楚了，你的国学大师真是老糊涂了。2.是不是政治犯还是流氓犯，去公安机关调查一下档案就真相大白了。3.你的书法写得不好，没有书法的扎实功底，只有“正清和”三个字招摇撞骗.4.你到底是不是章太炎的学生？如果你在某个环节说谎，那以后哪个还会相信你说的话呢？年纪一把了，嘴巴说起来有一套，快要见阎罗年纪了，说话应该老实了，不要这样欺骗我们了吧，文怀沙你最少是男人吧，怎么不敢出来证实自己呢？！

李辉有理有据的分析,很理智!赞一个!

历史就是历史,真理不怕反驳,查查历史档案吧,让事实讲话.不管是谁,更改档案,不讲实话就是有问题.....

他就是一个骗子。

希望来个人肉搜索，弄清文老的真实背景，还历史一个清白！

在北京接触了一些形形色色的大师：会写几个毛笔字则是书法大家，或自吹是是欧阳大师的弟子；会画几笔则是中国当代画家，什么画院的院长；会凑几句七字诗，就是诗词协会常委；在博物馆呆了几年的就成了鉴定专家，，，，反正东抄西抄的著作出的还不少，水份何其多也，，，看多了最多也是笑笑而已，，

李辉这一当头棒喝但愿能起到正本清源的作用！

学者首要的是道德人格，如果人生的履历都是混浊不堪，连一个做人的基本良心都没有了，哪里能够奢谈警醒世人？强烈支持李辉质疑！！！！

人应该长脑子思考问题。不要做人云亦云的看客。

文怀沙的回应苍白无力、糊涂账一本，年龄问题都说不清？

建议文老到医院做一下骨龄测定,通过组织部门查一下档案,让政府发布权威公告。通过公检法机关,追究李某的刑事责任,诬陷罪、诽谤罪、两罪并处，让那个什么李某，摘不到苹果摔断腿。

李辉穷折腾！惟恐天下和谐！对李辉这个害群之马，建议公安机关将其劳动教养5年。

李辉挺住！把打假进行到底！全中国网民会为你撑腰！

学者首要的是道德人格，如果人生的履历都是混浊不堪，连一个做人的基本良心都没有了，哪里能够奢谈警醒世人？强烈支持李辉质疑！！！！

不是批判,只是寻回历史的真实!

老爹骗了名,儿子又想骗钱,还一个亿,你两父子回家躲着画钱去吧!就你儿子回答老爹年纪的弱智___-是为配合家母,看起来般配,,,滑天下之大稽!

李什么辉只是借文老达到出名的目的罢了.不知道为什么有那么多对文老不熟悉的人也支持他.鲁迅先生早就对中国人的这种起哄行为,做过深刻的揭露,柏杨也曾说过丑陋的中国人.面支此景,我们只能一声叹息.

文怀沙不论是99岁还是88岁，都是高岑老人了，不管是不是名人，这几年都很少露面，还拿他来说事的人，应不是善良之辈。

伪大师在中国太多了,就是该揭穿他们的真面目.自己的年龄都不敢证实,谁能信你!顶李辉!!!

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:28
网友评论：

老文需要危机公关.做人要勇气,做大师要十倍的勇气.再大的难也难不过当年的克林顿吧

难道文没有正式的“身份证”和“出狱证明书”，拿出来一让大家看看不就行了，何必如此反复推敲呢？？

这下大明白他为啥常年住宾馆了吧？

我觉得李辉有理有据，而且这个什么沙翁的确是长袖善舞！不像个做学问的，难道就是说因为他是老人就豁免他一切吗？那不是鼓励沽名钓誉的人？？

出于对文老爷子的尊敬，希望老先生不要搞沉默的那套消极做法，而是拿出魄力和胆识来，用事实说话，用事实给尊敬先生的人一个明朗的态度，毕竟李先生的文写的也叫有理有据洋洋洒洒。

李辉的文章有理有据，文怀沙的回应太无力了，没有任何反驳，只是妄想借中国人的善良来获取同情，太无耻了，难道你连自己的年龄都说不清楚吗？支持李辉！

对这种伪君子的“国学大师”，早就该有人出来戳穿他。不是活的长，就是国学大师。李辉好样的

支持李辉打假，希望大家都来揭露文怀沙这个欺世盗名的大骗子！

事实终归是事实，当事人自己就说不清楚，那你咋教人相信你。文怀沙看来是美名难保了。

如果李辉的质疑属实，那只能用一句话来形容此人：一付道貌岸然，一肚子男盗女娼。现在他儿子还再说，他现在只喜欢18岁的美女，大家听听啥感想。

文先生，请您不要在回应中玩文字游戏了。要想予以回应，就应以求实的态度还历史本来面目；如果不想回应李辉先生的质疑，就保持缄默。千万不要玩什么文字游戏，说一些模棱两可的话，把大众当作三岁顽童。媒体与大众也不能将敢于质疑所谓权威的勇士，动不动就冠以“他想炒作自己”之名，正常的质疑，有何不可？人家李辉先生有没有进行人身攻击。

不要想当然，李辉是经过调查才提出质疑，你就是想替文怀沙说话是不是也应该去劳改农场了解真相再辩不迟，大家也希望了解真相。

中国人总是自己祸害自己,像台湾人一样,对于阿扁的事像小孩子在打架.真是难看死了.那么幼稚.
以毁誉别人抬出自己更是可耻,人家在法律上如果有事应交司法机关.治病就去医院.交通事故就去找交警,碍你什么事,真是不可思议.

1个文怀沙搞清楚了，千万个水货学者露出来了。好。李辉好样的

自古即有文人无形之说，文老爷子是典型的文人无形，他自称特别喜欢女人尤其是漂亮的年轻女人，风流韵事当也不少，本人30年前就读于师大中文系时就有所耳闻。但他的确写过楚辞译注等小册子，至于大师的头衔则不是他自封的，而是媒体炒作出来的，特别是电视台非常热衷于搞他的访谈。李辉突然杀出而且在北京市委所办之晚报上发表质疑，很像当年姚文元批吴晗海瑞罢官，其背景深不可测，恐不是李借揭文欲自己出名或仅仅是学术打假那么简单。奇怪的是，李称文因强奸妇女入狱，文对此却保持沉默？

索赔一亿那就是个噱头，明知道是没人赔的起的，还这么瞎闹。

如果说文怀沙是真大师，那中国的大师也太过廉价了，在电视节目中见过此老，觉得他被称为“讲师”都唯恐不够资格。此老曾说：苏轼不懂填词，念奴娇*赤壁怀古作得太烂，嘲笑了一千多年的无数诗词名家和十个世纪的东方人的智慧。想问一句他如此懂诗词可有一、二首拿得出手的诗、词作品吗？

不管如何，用这样龌鹾的言辞来指责这样一位老人，不管他说的多么煞有其事，我都觉得丢人！如果实在没事做，就去念经去！

不要沽名钓誉，一些说法是有资料可查的。没有本事不要硬充。

李辉在学界已很有学养声望，说他提文怀沙是要炒作自己，依据不足。

生平最痛恨虚伪欺骗

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:32
网友评论：

当下对于国学这两个字，是出现了大问题。但大问题是大问题，要纠正之，何妨从揭开伪国学大师的皮入手。再后来对什么国学再清理清理。我很赞同舒芜老先生对国学的意见，不要什么国学，就搞具体的学问。
　　对于文怀沙之流，我是基本上看好李辉的质疑的。这肯定是一个江湖骗子，要予以打击，别以什么“这么大年纪了”“这样对待老人不厚道”来惑众，因为“这么大年纪了要钱要虚名还有什么用”，“这么大年纪了还没有想开”，实质就是故意来骗大众了。不能放过。

不管是谁?只要是做假，就应该严惩，古时就有王子犯法的案例，为啥凭老就能七十不打，八十不骂的，道德是道德，作假是作假，不得含糊，应该的，支持正确的，真实的。

支持李辉的网友90%都是八零年后的小屁孩，知道个屁，就知道看热闹、起哄、说脏话，文老不用理他们

他是个骗子,就象当年的海灯法师......骗世人~~主要是骗钱....

围剿象文老头这样的骗子,还我们现在文明一个清纯的文化环境!李辉做的好!!

时间能说明一切，只是大师不要猝然离世，大家就能看到结果

其子还声言起诉,其水平还不如其父!我有一言:验一下DNA吧,不一定是父子!

去年有艳照门,今年有文大师,不过去年是扒靓女的衣服,今年是扒老头的衣服.说到底,所谓大师和娱乐明星也没什么大区别,都是媒体造出来的.我是拿着酱油瓶子躲猫猫的,关我鸟事.

文怀沙满脑子都是女人和钱，来讲座带3个女秘书。

伪大师，真骗子！谎话说了一千遍就能成真理吗？

李辉的文章有理有据，文怀沙和崔自摸的回应太无力了，没有任何反驳，只是妄想借中国人的善良来获取同情。支持李辉！

辩护人终于说了，“严重影响到文老的经济利益，一直以来文老的书、字卖得挺好。”什么大师，什么国学大师，还不是以经济利益为重的。几十年了，也该打打假了，不能滋长了这种风气。

活到这样大的年纪了，怎么自己的年龄都搞不清楚了，你的国学大师真是老糊涂了。2.是不是政治犯还是流氓犯，去公安机关调查一下档案就真相大白了。3.你的书法写得不好，没有书法的扎实功底，只有“正清和”三个字招摇撞骗.4.你到底是不是章太炎的学生？如果你在某个环节说谎，那以后哪个还会相信你说的话呢？年纪一把了，嘴巴说起来有一套，快要见阎罗年纪了，说话应该老实了，不要这样欺骗我们了吧，文怀沙同志！

文者，一如世间一切沽名钓誉者，不学无术，专门投机取巧，自己抹一身金粉，画几道光环，哄骗世间善良之人们。今天的世事不也如此么，学术不精，却欺世盗誉，博导有之，甚至院士亦有之。此事古已有。不过好在文者仅仅欺世盗名而已，尚未伤及大众，至多蛊惑了一些善良的后生们罢了。
李辉做得对，我想最多就是想还人、事、物一个原来的真实面目而已啦！

伪大师文怀沙是一典型的文化个案。他的拿引用当原创、自我带高帽、伪才子真流氓恶行，与吹捧他的人、媒体的所作所为是对中国文化的亵渎，对这一招摇撞骗的群体决不能姑息！打官司好啊，正好把这一恶人及其帮闲给查办了！
看到他那张“疑似”大师的脸就想吐。

借用孔子的话“幼而不逊弟，壮而无述焉，老而不死，是为贼”，象“文大师”这种老而无德、为老不尊的沽名钓誉之徒，实在不应以尊重老人之理而放过他。刮掉鬼脸上的雪花膏是理所当然之事。

根据我的分析，这个事件就和周老虎事件一样，最终会大白于天下。政府会出面，老百姓会齐参与进来，会引起一场大辩论，大反思。文怀沙是个骗子没假，也毫无疑问，但是这个现象是很值得反思的，是中国人的一次深刻的教训。如果文怀沙死了，就死无对症了，这个事件就结束了。文怀沙死不死都已经钉在耻辱柱上面了，文怀沙你号称大师，可对中国的古老哲学思想一点都不懂啊...

根据我的分析，这个事件就和周老虎事件一样，最终会大白于天下。政府会出面，老百姓会齐参与进来，会引起一场大辩论，大反思。文怀沙是个骗子没假，也毫无疑问，但是这个现象是很值得反思的，是中国人的一次深刻的教训。如果文怀沙死了，就死无对症了，这个事件就结束了。文怀沙死不死都已经钉在耻辱柱上面了，文怀沙你号称大师，可对中国的古老哲学思想一点都不懂啊，物极必反啊。你玩的太过了，导致你现在收不了场了。我在这里呼吁大家，对一个骗子，一个将死的老人，老流氓，饶了他算了。

现在社会怎么了，上天看到一篇文章，连钱钟书都怀疑了，反正胡说入道都有理，有些人懒得与一些歪人缠了，文怀沙就是这样的

支持李辉，对这些伪大师就应该剿灭，现在号称大师的没有几个有真才实学，全靠一张嘴皮子到处忽悠。

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:38
网友评论：

谈几点:1、文先生有一定的文化底子，而且没有发现他招摇撞骗，因此，我觉得所谓打假，实无必要。
2、文先生对李辉先生所质疑之问题的回答，并不令人信服，需要正式澄清；
3、文先生可以委托医院做一骨龄检查，结果很快会出来，年龄的问题迎刃而解；
4、如果文先生说自己是章太炎先生的学生，试问又有谁会知道真假；
5、文先生的著述比较少，这影响了他的文学成就，不能谈为大师，只是在楚词方面有一定的造诣；
6、文先生就算是88，身体依然硬朗，思维敏捷，口齿清楚，不可谓是我辈在身心健康方面学习的楷模。

文怀沙就是一个道貌岸然的骗子，文化骗子，流毒深远。强烈支持李辉，我愿意捐出1万元给你奉陪文骗子打官司。

悬梁自尽，文大师是你最好的选择，还要你犬子出来打官司，你是嫌丢人还不够啊

李辉的书我看过几本，文怀沙老头的书我看过一本，我觉得李辉是个有良知的中国文化人，文老头就是个骗子。我看见媒体吹他为大师，我就想呕。

我们中国人好可怜！总需要所谓的“神”、“大师”来“鼓舞”我们。其实，我们都有自己的价值，你的价值也在创造历史。你也是历史的“大师”。他们的那所谓的“大师”需要我们买单。

既然是传统文化大师，就用传统俗话来说叫：无风不起浪。
按当下的结果统计，所有传言最后一般都是真的。

文的做派不得不让人怀疑，我支持李辉。现在什么人都是专家，学者，拿大帽子压人挣钱。频繁出现在电视报纸上，以为自己就是大家。其实是利用别人的宽容为自己捞取好处。在电视报纸上道貌岸然说争取自由，尊重别人的权利，自己却干伤天害理的事情。这种人不仅上了年纪的人有，年轻的何尝没有，不信大家看看最近发表博客质疑国家4亿元的的那个所谓的经济学专家，还不是靠别人的背景为自己捞取好处。

年龄的事讲不清，那为什么进了监狱总还是能说得清吧，我看不是讲不清，是怕讲清楚吧，

妈的，老文贼的帮凶和狗腿子还真多！
下面明显有好些托，你们是不是吃过狗屁“文大师”扔的几块吃剩的骨头？

对于一位老人，我们有理由去尊敬他。
对于一位学者，我们有理由才能尊敬他。
对于一位国学大师，他有理由才能获得尊敬。要证明自己的学识，这才令人信服。

就其言行，就是一个大骗子，一个大色鬼，还来欺世盗名。那个什么律师为了捞钱违背自己的良知，一路货！

对待到处骗人的人,哪怕在大年纪都卡以吊一顿.因为他的行为已害别人，为自己谋好处为目地!该骂!

文怀沙称祖籍湖南，我们湖南不需要这样的文化败类。

支持李辉! 老人也有無耻之徒. 那么大年纪了还到处招摇撞骗,欺世盗名.眞该再抓回监獄去!

全广东人民支持李辉／真要打官私的话我捐一个月的工资给你／

这老头我见过，十多年前。去我们县城旅游
号称“采风”。。那年头采风是个很新鲜的词汇
不知道教育局怎么知道了，请他给我们高中生作演讲，1个小时内言之无物，通篇都在讲自己和某某某的关系呀。。都是些大人物吧。。别的不敢说，起码喜欢招摇吧！！！

本人见过文怀沙，但是对其印象很差，只是觉的他是一个极其圆滑世故的老人而已。我们单位请过很多著名的学者来讲学，很多都是很有内涵的，但是文怀沙不是，我周边的很多人对文怀沙的影响也极其差。文怀沙满脑子都是女人和钱，来讲座带3个女秘书。

既然清者自清，浊者自浊，那文大师就应该理直气壮地正面回答问题！如此含糊其辞，是否自身就不自信呢？

有许多专家、学者自己犯了罪，采取隐瞒的手段，统统把屎盆子扣向了文化大革命。如果文本人真把自己的强奸罪，说成是受迫害，那就太卑鄙啦

是那些狗屁媒体瞎宣传，凤凰卫视就是其中之一

就这样吧.中国文学已经到了兴盛期,作家这称已经作古.三岁小孩都能出一本拉尿的书,七岁小孩也可以描绘春宫图,你去网上看一看,毛主席的预言已实现,一花独放不是春,万紫千红春泛烂.大师名家都靠边,国学人人爱,想要真情真知真学问,还是在民间.

有连自己的身世也说不清的国学大师吗？虚改年龄也好，强奸妇女也罢，姑且不论，又有多少有价值的作品，欺世盗名的文化骗子。茅盾先生早有评论：浮薄之徒。

李辉供职于官方报社,文沙人至将死与世无争.年轻人总是不知天高地厚,薄情重名利不知何处会碰得头破血流?年迈人不管88还是99,一切都看破,要什么名要什么利?还不是小年轻举着幡魂四处招摇?硬给我大师名还落井下石封我为今古百岁大流氓.你们说我文怀沙是笑讷呢还是半推半就?

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:43
网友评论：

说真的我还真不知道有这么一个国学大师:文什么的.估计是他自己给自己起的吧,看样子也是一个沽名钓誉之人.不是什么好人.支持李辉将这样流氓揪出来！！！！

文老：行的正，坐的稳，处处好安身！你如果真是被冤枉的话，请不要浪费社会资源，快到法院起诉吧！

李辉从年龄入手，确实找到一个最为直截的突破点。但最终的目标还应该是文某虚伪的学风，这是我们讨论此事必须记得的。如果年龄真实，就可以叫大师了吗？李辉先生说的很对，年龄虚假背后隐藏的是虚假的人生经历。

很可笑。。年龄和学术羞答答的承认做假了。。那奸污呢？？？？？？？？为什么没有回应？？？

我最讨厌的就是招摇撞骗，看似弘扬国学，实则图名博利的人，令人不齿。特别是有些人，看到当年的知情人都一一过世，庆幸自己身体好，然后打扮一下，头上戴着鸡毛掸子就冒充“大师”，是在是可笑之极。
更有一帮无聊文人，发挥中国“帮闲文化”，努力造神，实际上是为了自己搞一个“大师弟子”的头衔，以方便也出去做“大师”年轻时候“爱美人”的丑事！或者打起幡儿，出去进一步招摇撞骗。
想想真正的大师，看看现在的所谓“文大师”，天壤之别、天壤之别！
这个大师，更像是早老虎的“周大师”、变轮子的“李大师”，而那些摇旗鼓噪、扮弟子的人，就像当年把中南上上的一个骗子吹捧成“大师”的柯云路。

文怀沙自己说：“去医院动手术开刀，只要漂亮的女医生给他动手术开刀，就不用打麻醉的，能够熬得住痛。”看见漂亮的女人就不怕开刀的痛了，他怎么这样喜欢女色啊！他不是什么国学大师，好象是一个色学大师！

活到这样大的年纪了，怎么自己的年龄都搞不清楚了，你的国学大师真是老糊涂了。2.是不是政治犯还是流氓犯，去公安机关调查一下档案就真相大白了。3.你的书法写得不好，没有书法的扎实功底，只有“正清和”三个字招摇撞骗.4.你到底是不是章太炎的学生？如果你在某个环节说谎，那以后哪个还会相信你说的话呢？年纪一把了，嘴巴说起来有一套，快要见阎罗年纪了，说话应该老实了，不要这样欺骗我们了吧，文怀沙同志！

我看过此人的电视访谈,彼谈及美女津津乐道.与"君子好色而不淫"的大师风范相去甚远.其人品实在不敢恭维!

本人有幸在音乐学院读书时听过文怀沙讲古典诗词，讲男女情爱诗十分生动，在当时很新鲜。但下课后文老先生杵根拐棍，带着墨镜在路旁看女学生，大家很反感。听说后来娶走了一位钢琴系的在校生，在就是‘国学大师’

复旦的人文精神著称于南方,李辉却淘别人N年前的丑事,即使是真的,难道就不准人家洗心革面?重新为人?对一个老人如此不敬,真是小人一个,以后建议李辉不要说自己是复旦人!

在《文怀沙启事》中，文怀沙将所编的二百卷《四部文明》作为自己学识的证据。据石家庄《燕赵都市报》报道，有自称该书编辑的江苏淮安籍人士向该报报料，称该丛书多数编辑为中学文化。对此，李辉又作何评价？“对文怀沙的质疑，我有十足的把握，要不然我不敢说。”

不要讲什么为尊者讳，如果我的家里长辈做出犯罪之举，如果他们教我的是恶，我会掩饰为他们遮掩，但他们教我的是善，我一定是深感耻辱，
你们还国学大师的支持者呢，就这素质还来护驾？你们除了讲小人，文人互骂，你们对质凝的具体回应呢？在哪？好好的回头看下你们的偶像吧，如果他真的是冰清玉洁，你们的喜欢是有价值的，如果他欺骗你们了，你们还要欺骗自己吗？有才就可以伪君子吗？可以，但你没道德充什么大师啊？德才要兼备，国学，讲的不是修身养性吗？

李辉算什么东西啊？有什么资格指责文老啊？能被人称为大师的，也不是见随便就能实现的，你李辉凭什么不平衡啊？有本事你也出成绩，也被人称大师啊？说到底，还不就是个酸文人，小人而已！想学宋祖德出名，最无耻了，中国文人互相谩骂的丑陋嘴脸！文老就是大师，大家有什么好不平衡的，有本自己也出成就啊，也被人称大师啊！

真真假假、孰是孰非，先不论；
单看文怀沙老先生的回应，就可以看出：
他心虚得很，不敢正面回应质疑。

他跟季羡林比差远了

也正是出于对文老爷子的尊敬，希望老先生不要搞沉默的那套消极做法，而是拿出魄力和胆识来，用事实说话，用事实给尊敬先生的人一个明朗的态度，毕竟李先生的文写的也叫有理有据洋洋洒洒。

以前很崇拜文老爷子来着，昨天还在胡殷红的文章中看到了，呵呵，平生惟有双行泪，半为苍生半美人。当初在高中时看的，感动的要死呢。可是呢，现在有点受打击了。

中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？中国的文艺界就是一垃圾堆，上面自然蚊蝇孳生，蟑鼠横行。现在到处都是大师，再过几十年，历史会证明这些大师都是大坨大坨的屎。除了歌功颂德，抄袭剽窃，这些所谓的大师谁能创一代文风，起到承上启下的作用？

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 18:52
网友评论：

黄土已埋到脖子了，还非18岁美女不见，可知是什么东西。李辉所言想来不假。

出来混混，迟早要还的；年纪大小不能作为人品低劣的遮羞布。

凭着李辉个人的名头，根本不需要通过什么否定文怀沙来为自己扬名立万，李辉所做的就是“皇帝新装”里的那个小孩子所做的。明明就是一丝不挂，还偏偏要说穿了衣服；小孩子天真无邪，而大人的脑子太复杂，为自己的得失（甚至身家性命）考虑的太多，往往就熟视无睹、视而不见。不肯说真话，在中国说真话太难。这样的社会环境是不能够培养出一个健康的健全的合格的公民的。
我们不单需要一个李辉，还需要许许多多个李辉；我们还需要新语丝上学术打假的方舟子，需要商家买卖上打假货的王海，没有仗义执言的社会良心，这样的社会和国家就不会有未来和前途。

我了解文怀沙不是很多，却有一次近距离的接触。那是在2006年的6月18日，山东文博会高层论坛在舜耕会议中心举行。当文怀沙老先生前一个发言人还没有结束时，他就早早的在一隅站着，等上一位结束发言，他已经站在麦克风前了。用他的话说，我不会耽误大家的时间。他的厚重的文化底蕴，字字珠玑住的演讲。深深的打动着每一位与会者。

我支持文怀沙大师,李辉的指责是道听途说的.最近我看了文老和儿子的回应,我认为文老的年龄是1910年,至于李辉说他年龄是1921年,文老儿子文斯的解释是对的,当时文老为了成家,和女方年龄相配说小了年龄，这在现在也是很普遍的，难道不是吗？另外说文老先生如何入狱，我认为，那确实是一个混乱的年代，难道那个时期闹出的笑话还不多吗？从我看到的几期文老先生的电视节目来看，确实是一个文化底蕴很深、学术造诣浓厚的大师，如果他是中学老师的水平，那中国的中学老师水平太高了，更何况文老和那么多名人的合影，难道都是假的，有那一个骗子能和那么多名人合影，甚至有好多国家领导人。李辉做为文人、名人不应该用这种方式诋毁一个老人。

文某文革前已臭名昭著，近二十年不老老实实做人，反招摇过市四处盗名，不知廉耻！媒体不做调查，乱抬轿子，捧为“伟人”，真乃中国文化的悲哀！

文没啥成就，拿不出什么真家伙，怎称大师？至于玩玩女人，倒是他的私事，然而与“大师”却着实不相称啊，没点道德的人称大师，侮辱广大人民群众的智慧啊

什么是国学，如今大师太多了。文怀沙是个什么，他所谓的学术是个菜，是个人也会明白，一个连出生年月都不敢承认的人，何堪谓“大师”乎！其微乎其微的所谓“著作”，大概是，一定是“山寨”的吧。个人认为，所谓大师，一要有口才，二要有量才，三要有笔才。著书立传是基本功，敢于创新是前提，诚信是砝码，更重要的是要有通才智能。70岁之前未达到此境界，那之后全是欺世盗名之徒。80以上还称“大师”者，全是“狗屁学者”，如果你是大师，这时你应该做一个隐士，安度你的晚年。还在人们的关注下，为名利奋斗，其自身修为不用我细说!

“京城知道这家伙底细的人太多了。文艺界和文化界正直的人们绝大多数不屑谈论和揭露他肮脏的勾当。他自以为中国真的没人了，这几年大赚黑心钱，到处宣扬自己有多少个老婆，结过多少次婚，到处给人题词，看看他那色靡靡的老贼眼吧。若再不收敛些，会激怒更多的人出来抖落他几十年间干的那些见不得人的事的。”绝对支持！

1、看了文老的"精彩"回复，更知文乃真流氓也。如果还要称其大师，那么就在前面加上“流氓”二字好了。
2、不敢直面质疑，甚至连年龄也不敢说清楚的人，还有什么诚信和人格可言？
3、开口就骂别人放狗屁、狗放屁的人，自己其实就是“狗屁”，甚至狗屁不如。
4、给文怀沙名前冠“国学大师”名头，实乃国学之悲哀矣。

哈哈哈哈----批评管批评。这些事实公说公有理，婆说婆事实。这个经济为上的社会，名利为上也习以为常了。
即使说文怀沙的都是事实，其实社会中这样的事难道少吗？你们中间就没有唯名利的吗？也许多得去了。
当下事，论当下事，哪个人年轻时过去没犯过或多或少的过错呢？人家一个垂暮老人，你这样揭他年轻时的伤疤，{先不争是否事实}难道不觉得不厚道吗？你难道会去当面或宣传揭你爷爷奶奶年轻时的笑料绯闻错误吗？
多积点德，当下事论当下事，何必去揭老年人这么究的陈年老事呢？要做历史评判也等人家去世后做，像历史评判。
文怀沙老人，这么大年纪了，也少点名利上的张扬，少点风闻，也不至于今天这些议论了。

看看文怀沙自己的基本书就全明白了，
至于编撰什么[四部文明》，靠！还厚重啊，不过是嚼古人剩下的馒头。

我曾经无意间登上了我母校的网站，看了一下我们院系的师资力量，不看不知道，一看很可笑
那罗列的一系列头衔，荣誉，作品，论文。。。。真正有价值的几乎没有，拿不出手可以不挂，扰乱视听就不该了
大家可以上网查查自己曾经就读的院系，看一看自己熟知的专业，熟知的老师的头衔，学术论文荣誉，价值几何就知道这种闹剧不足为奇。
其实现在的高校就是藏污纳垢装扮伪学者专家的场所，我们的教育体系，学术职称评定体系就是这出闹剧的罪魁祸首
这才是我们社会，相关机构，领导该反省的

昨天在新浪看过此老的回应，可今天不知怎么不在了。当时的感觉就是此老顾左右而言他，所答非所问。况且此老还真是拿不出什么真正有分量的东西，呵呵，“××今译”，我也会呀！专门找了“正清和”来看，哈哈，就更可笑了！也敢称是“最小的书”！说章太炎先生述而不作，我这里就有一册太炎先生的《国学概论》（讲演集，曹聚仁整理），堪称博大精深！且太炎先生桃李满天下，学生多为真正的大家。而此老——嘿嘿！基本上可以断言李辉先生所言非虚。

学问深浅，不得道听途说，有待专家去考证。不过33字经和14000000言，不说质量，光数量也少有人能望其项背吧。有关罪行，在那个年代，怎样定都是可能的，把一个政治犯搞成刑事犯，才可以让他永世不得翻身。想把一个人搞脏搞臭，强奸犯是再好不过的罪名了。和多个女人有染，用文人的另一种说法是风流倜傥，文人中，甚至伟人中公认为小节问题，最有名的就有我的同乡。还有谁？你难道不知道？在中国，是不会掩映他们的光辉的。李辉的真正目的是什么？为什么要这么做？是仅仅想搞臭文怀沙？从现实效果看，也轰动了自己。如果他的目的是后者，我觉得他是卑鄙的。

说文老是流氓我信，但说他没什么学问，是欺世盗名俺却不信。不管事实真相如何，跟一个行将就木的耄耋老人较劲总归是不厚道的吧？就算他是老流氓加文盲一个，您就忍心把他剥光了衣服暴露在大庭广众之下？？

我发现反方的人大多是谩骂一族，哈哈！骂文老是流氓、骗子、老不死、老假货。我相信作为一位深入研究屈原的学者，其文化人格不会是谩骂一族所说的那么卑劣，他可能有个别造假或“浮薄”，但是，那份由国学尤其是屈原带来的文化人格是可以骂杀的吗？！文老倡导的儒家之正、道家之清、佛家之和就是宋代以来就流行于读书人之间的三教合一文化品格。
我是担心传统文化人格遭遇过分贬斥，那不是文怀沙的悲剧，而是文化的悲剧。
“国学大师”本来就是一个没有规范的称呼，我们不能拿这个来说事。

文怀沙真是“国学大师”吗？真这么有名气吗？为何我没有听说过。他如果真是大师就“是骡子是马拉出来遛遛”，别他妈的没本事还出来丢人现眼，现在社会上的骗子太多了，来点实的吧。

对于近年来文怀沙忽然间声名鹊起，并被各种媒体冠以“大师”或者“风流”的称谓，“二流堂”健在的老人们颇感意外和惊讶。他们感叹时代变了，对人的评判标准也变了。但是，如果有什么媒体将他们与之相提并论，他们还是会认为是对自己的一种侮辱。譬如，2007年，北京某电视台录制一组文化老人节目，分别有文怀沙、黄苗子等，黄苗子获知后，颇感无奈，不住地说：“真要命，怎么把我和他摆在一起了？”

与“二流堂”关系密切的黄永玉，也对文怀沙持鄙视态度。2006年春节，《人民日报》文化新闻版发表黄永玉的狗年生肖漫画，同时还发表了文怀沙的迎新文章，并将两者加框放在一起。黄先生的画是我约来的，遂将报纸送去，他一看，只对我说了一句：“李辉，我该夸你还是骂你？你们怎么把我和文怀沙放在一起了？”

评国学大师文怀沙的辩解词
寒山子
针对对李辉的发难，文怀沙郑重声明：
我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，（仅仅腊月初五这一天怎么能够“忧患频连”？应该是指“己酉年”吧？如果是这样，应该表述为“忧患频连之己酉之腊月初五”，中间还应该加个“之”字，才符合语法规则。“频连”一语恐系自造，在“连续多次”这一意义上，一般用“频仍”或者“频数”。）即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。（《释名》：“道二达曰歧旁。”也就是岔道的意思。“歧说”应该是指“不同的”或者“相反的”说法，既然如此，前面似乎应当使用“诸多”之类的限定词，而不应当用“其它”这个表示排除的词加以限定，否则就会出现歧义：“其它‘歧说’都是不值得相信的，只有我的这个‘歧说’才是可靠的。”如此以来，几不成语矣。“其它”与“歧说”连用，实在是叠床架屋。）后世史家当以此为据，无劳辨析，（既然使用了“此”字，则这两句放到“一月十五日”之后更为合适，否则就出现所指不明。“无劳辨析”一语用在这里似是而非，其一，“无劳”是指“不用劳驾你”的意思，句子的主语应该是“我”，但是前一句的主语又是“后世史家”，这就出现了偷换主语的错误，按照前后语意关系来看，这里应该使用“毋庸辨析”之类的表述，方能是前后主语照应不乱。其二，“辨析”一词用在这里也不很恰切，使用“考辨”“考索”之类的词语更为合适。实际上，整个句子改为“后世史家当以此为据，毋庸质疑”，或者“勿为它说所惑”更为自然。）此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。（碌碌，平庸无能的样子。似不宜孤立使用，《史记》：“九卿碌碌奉其官。”乃是作表示情状的形容词使用。如果改为“自揆平生碌碌无为，泰半荒度”，既符合古文表达规范，而且节奏感更强。）堪留赠后贤及我不认识之子孙，（“我不认识之”这一定语似是而非，这里似乎是要表达“我所不及见的子孙”。此五字完全可以删除，改为“堪留赠后贤及子孙之著述”，“之著述”之类的意思也必须加上，否则就无法与下一句照应。）已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。（“约近”二字保留其一即可。）知我，罪我，有书为证，乌足道？（这些著作是证明我的能力和贡献的，“知我”者可以拿自己的著作作证明，“罪我者”又怎能以此为证明？“乌足道”这三个字的意思是：“哪里值得说呢？”可是作者究竟要表达什么意思呢？与前文根本不照应。细细揣摩语意，作者似乎是想说：“我有过硬的著作问世，那些了解我的人可以以此为证据评价我，而对于那些想贬低我的人，我就不值得或者用不着跟他们理论。”可是作者连缀起来的这四个句子在语意关系上却非常混乱。）
文怀沙名为国学大师，而其文言功底竟然如此之差，令人吃惊。我怀疑他连基本的训诂学功底都不具备，遑论文言语法和古文内在节奏之美。当今社会，这样的古文作者真是太多了。那些自诩懂古诗文的学者写出来的古文词，文白夹杂，不伦不类，似是而非，似懂非懂，却拿来骗人骗名骗钱，可悲啊。奉劝那些喜欢写作古文的朋友，首先将王力《古代汉语》四册细细读一遍，把《古文观止》背诵一部分，再把《说文解字》看看，然后再下手不迟，少作些自欺欺人的勾当，毕竟，汉语作为母语，是神圣的啊。

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 20:23
“国学大师”的语文水平

·方舟子·

　　“国学大师”文怀沙通过香港某网站发表了亲笔书写的声明，全文不过一百
多字，却已尽显“大师”风采。我们来欣赏一下，【】内是我的点评：

　　人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。【按：该成语出自《论语》，
原做：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。”以鸟比人，所以先说鸟
后说人。文“大师”把成语给掉了个个儿，以人比鸟，“大师”成“大鸟”了？】
我诞生于忧患频连之己酉腊月初五【按：“大师”的“诞辰”真是非同凡响，一
天之内竟然“忧患频连”，真是“大师方一日，世上已千年”。】，即阳历一九
一零年一月十五日，其它歧说【按：“大师”自称的“诞辰”是否也是“歧说”
之一，不然何来“其它”？】，俱不足信。后世史家当以此为据【按：“后世史
家”？真以为自己是能被后世历史学家研究的大人物啊。】，无劳辨析，此哀言
也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙【按：
“大师”认识的子孙就不留赠了？杀熟啊。】，已公开刊布者有【按：“大师”
的意思是他还有“内部刊布”的著作？】：“正清和”三十三字真经【按：自称
一篇33字短文为“真经”，还真有“大师”风范，不，有“教主”风范。】及
《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言【按：原来“大师”的丰功伟绩就是找
钱拉人翻印自己也翻看不过来的古籍，这吓人的一亿四千万言究竟是“约”还是
“近”？】）。知我，罪我，有书为证，乌足道？“岂能尽如人意；但求无愧我
心。”如是而已。

　　顺便说一下：几年前，偶然在央视上看到一个介绍“国学大师文怀沙”的专
题片，很奇怪国内何时冒出这么个国学大师出来，就看了一下，只见“大师”在
苏州某处名胜古迹游览，指着古人留下的楹联对当地陪同人员说：这个对联挂反
了，根据意思，这个该是上联，这个该是下联……我仔细一看，按他的挂法，下
联最后一字成仄声了。原来“大师”自创了对联的规矩。

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 20:39
徐晋如揭批文怀沙的“正清和”是胡说八道
(2009-02-22 13:46:13)

　　2月20日，文“大师”在凤凰网发表声明，说自己“自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：‘正清和’三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？”他的《四部文明》二百卷，据一位江苏淮安籍人士向《燕赵都市报》报料称，2004年，他在西安某高校英语专业本科毕业后，进入了《四部文明》编辑部工作，“编辑部在西安市何家村，老板傅光在那里租的房子。关于傅光和文怀沙的关系，我们当时知道的情况是，文怀沙‘文革’时曾和傅光父亲是狱友，傅光父亲傅庚生是研究杜甫的专家，曾供职于西北大学中文系。两人出狱后，文怀沙在北京发展，后来去西安找傅庚生，但发现他已经去世了，几经辗转找到了傅光。两人一合计，准备做这部书。”

　　“这部书到底是怎么个编辑法呢？其实，就是由文怀沙从北京弄来一些古书，我们把古书扫描、复印，完全没有任何的编辑和文笔润饰的工作。正因为所谓的编辑工作没有任何文化含量，只不过是个体力活，所以编辑部成员，只有我一个是大学生，做一些编译工作，其余的六七人，最高学历不过是高中。如果说文怀沙对这部书的编辑有什么帮助的话，那就是他从北京弄来许多古书。其实，这些古书也都是从国家图书馆拿来的，然后由傅光负责分类，比如《论语》就放在先秦这一部分，我们拿过来直接扫描、复印就行了。我在里边工作了几个月，发现这么浩大的文化工程居然是这个样子，而且薪水也很低，我就离开了。编辑部比较固定的员工，除了傅光，只有两个，一个是小姑娘，在计算机学校学了点photoshop，因为扫描书页的时候可能会有黑边，她就负责把黑边清除，另一个人是从农民工市场上随机叫来的，之所以选上他是因为他当时蹲在地上，看上去很老实。”

　　“后来，我们听说这部书居然在人民大会堂举行首发仪式，在惊讶之余，也感到好笑，因为我们最清楚这本书是怎么编辑出来的。”

　　而且，这部电脑版剪刀加糨糊的东东，在名称上就根本不通。一般认为，四部分类法是我国很早就有的一种图书分类方法，它的最终成熟，是以《隋书·经籍志》的划分为标志。四部即经史子集，从唐代至今，绝无歧义。而文怀沙所引以为傲的这个剪刀加糨糊的东东，它是哪四部呢？曰，《商周文明卷》、《秦汉文明卷》、《魏晋南北朝文明卷》、《隋唐文明卷》，试问何者为经？何者为子？何者为史？何者为集？连一点基本的目录学常识都没有，就敢编书，用句北京话说：胆儿够肥的呀！

　　而文怀沙的“三十三字真经”又是什么样高深莫测，“一句顶一万句”的东东呢？感谢搜索引擎，我搜出的结果如下：

　　文怀沙：“正清和”三个字是我晚年创造的哲学。是我写的最短的文章，也叫《文子三十三字箴言》，全文正文仅3个字，加上解释共33个字。“孔子尚正气，老子尚清气，释迦尚和气。东方大道，其在贯通并弘扬斯三气也。”中国的传统文化基本上由儒、道、释三部分组成，孔子儒学的核心便是一个“正”字，700年前我们文家的前辈文天祥写了《正气歌》，正，就是讲的无羞无愧，精神健康；老子的道家追求的最高境界则是一种“清气”；而释迦的佛教讲究万事以“和”为贵。

　　真是不看不知道，一看吓一跳。“东方大道，其在贯通并弘扬斯三气也”，完全不符合文言语法。如果认为“其”在这里是一个指示代词，则明显辞费，而且三气后面没有一个“者”字，语意未足，多读一些文言文，有基本的文言语感，就会知道，只有“东方大道，其在贯通并弘扬斯三气者乎”，才符合古人的用语习惯。谓余不信，请颂孔子所著十翼。而“孔子尙正气，老子尚清气，释迦尚和气”，十五个字的三句话，竟然没有一句话是正确的！

　　先来剖析“孔子尚正气”的问题。经籍所载，孔子所教，均无尚气一说。尚气之说，始自孟子“养气”之论。孟子说：“吾善養我浩然之气”，“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞於天地之间。”又言：“持其志，无暴其气。”孟子才是“尚气”之士，孔子何尝尚气？

　　文怀沙又说，“孔子儒学的核心便是一个‘正’字”，这句话也是他文氏独门秘方，“孔子儒学”不受也。孔子之学，学为人臣。萧公权先生说，“故就孔子之行事论，其最大之成就为根据旧闻，树立一士君子仕进致用之学术，复以此学术授之平民，而培养一以知识德能为主为新统治阶级。”（《中国政治思想史》P35，新星出版社2005年11月）孔子儒学的本质是政治哲学，孔子要解决的问题就是：塑造什么样的统治阶级以及如何塑造。故孔子儒学的核心如果用一个字概括，就是“礼”。礼，即有差等的和谐。只要不是只读《于丹论语心得》的人，都不会被文“大师”骗倒。

　　再说“老子尚清气”。遍稽道德五千言，未见老子尚“清气”之说。我想了半天，终于明白，文“大师”一定是把“道教三清”和作为东方哲学家的老子搞混了。帛书《老子》原文说：“昔之得一者：天得一以清，地得一以宁。神得一以灵，谷得一以盈。侯王得一以为天下正。其致之，一也。”看吧，天得一以清，“一”是比“清”更重要、更基本的东西。老子所尚，是“一”而非清。此“一”者何？无为是也。老子又说：“人之所教，我亦教之：‘强梁者不得其死。’吾将以为学父。”以为学父的，该是最最尚的了吧？“强梁者不得其死”，与“清气”有关系吗？文“大师”说，“老子的道家追求的最高境界则是一种‘清气’”，不知有何依据？

　　文怀沙说“老子的道家”，这个短语只有五个字，却又一次露出了他的马脚。在中国哲学研究领域，根本就没有“老子的道家”的提法。既然有“老子的道家”，那么是不是还有“儿子的道家”、“孙子的道家”？乃至于“庄子的道家”？道家与老子的关系都没有搞清楚，就放言雌黄，真是越无知，越无畏，这一点倒是学足了老子所教：“古之善为道者，非以明民，将以愚之！”

　　事实上，老子一人的学说，涵蓋不了道家的真谛。凡治中国哲学的学者都很清楚，老子与庄子之说，判然二途，传统上也是把黄老之术与庄子学说分得很清楚，后世炼还丹、弄采补的道家又等而下之。这三个派别的道家，都深刻地影响了中国文化。黄老之术影响了政治的中国，庄子之道影响了文化的中国，第三种道家发明了让西人叹为观止的房中术。

　　文“大师”最满嘴跑马的，是他对佛学的论断。佛教本有小乘与大乘之别，进入中国后，又产生了如禅宗华严宗等多种派别。作为宗教的佛教，和作为一种哲学思潮的佛学，绝不相同。而二者又各自对中国文化有巨大影响。笼统说“释迦的佛教”，又一次说明文“大师”完全不懂佛学。

　　而重要的是，无论佛教还是佛学，无论是天台宗、华严宗，还是其他什么宗，都没有“尚气”之说，更没有尚“和气”的记载。是的，“大师”的门徒们要说，佛教或佛学没有尙和气之说，不等于“大师”不能归纳啊？可是“大师”不归纳还好，一归纳，连最后一点遮羞布都脱落了！“大师”煞有介事地解释说：“释迦的佛教讲究万事以‘和’为贵”，却不知“和为贵”是完全彻底的儒家思想！典出《论语》：“礼之用，和为贵”。“大师”要当心了，你侮辱了全国的佛教徒的信仰，你把释迦牟尼变成孔门弟子了！

　　如果文“大师”不在凤凰网发这篇妙趣横生的声明，我还不会注意他的“正清和”究竟是个什么东西。现在，“大师”连裆前最后一片树叶也黯然滑落。一个人没有底气不要紧，要学会藏拙，要安份守己，否则，老子早就说了，“无已贵高，将恐蹶”！

附:就文怀沙的问题答《申江服务导报》记者问

ZY你好：

我的答复如下：我是一个政治哲学家，我只关心文怀沙这样没有任何学问的所谓“国学大师”是怎么能够成功地欺世盗名的。我认为，这个原因就是中国文化在经历了反右和文革以后，其根本遭到彻底的斫伤，于是社会上不再有一个可以带领人们向上的贤士大夫阶级，也不再有以生命价值为根本特征的古典价值。这是一个只讲“有用”不问高贵还是下贱的时代，正是这种时代使得文怀沙如鱼得水。至于其他的，我不关心，也不会回答。我认为，只要整个社会没有能够形成尊敬知识德能的风气，文怀沙还将恬不知耻地做他的“国学大师”。

徐晋如
2009.2.21

作者: 黟人 时间: 2009-2-24 20:45
谈－－崔自默这样的伪大师现象

　　这些年来，象崔自默先生自封“名家”、“大师”称谓的不绝于耳，人数之众、喧哗之躁，尤以书画界为盛，崔自默可称代表人物．

　　圈内外曾对这类现象开展过专门探讨。然而在日渐功利浮躁的商业氛围中，这一习气不仅未有所收敛，反而愈演愈烈。其中不乏追求各种功利的胡乱“炒作”者。众所周知，以真品的价格购得赝品，乃艺术品市场上最大的风险。然而愚也以为：用真正的大师作品价格购得“伪大师”的作品，这一风险同样不可小觑。因此客观准确地把握书画界的所谓“大师”现象，对人们正确开展投资收藏活动具有积极意义。
　　　　
　　何为“大师”？《辞海》曰：“大师即有巨大成就而为人所宗仰的学者或艺术家”。《现代汉语词典》则指“大师为在学问或艺术上有很深的造诣，并为大众所尊崇的人。”另外还解释“宗师为在思想或学术上受人尊敬又奉可模范的人”、“巨匠为在科学或文学艺术上有极大成就的人”。根据中国传统艺术的发展史，书画大师本身应当具有丰富精博的思想学识、深厚扎实的艺术功底、独特鲜明的艺术风格、影响深远的艺术佳构，而且必须是经历一定时期的历史考验，对后世产生广泛的影响等等，以中国传统山水画史为例，自五代以降也只经历过屈指可数的几个发展高潮。像荆浩、关同、董源、巨然、李成、范宽，以及“南宋四家”、“元代四家”、“明代四家”……，每个阶段发展走势以及每个高峰绝对尺度也都不同。书画大师的产生，离不开一定的主客观条件。能够承前启后、在艺术峰巅“潇洒走一回”的人，称作大师、巨匠恐怕是不为过的。由此可见，大师、宗师也只能是整个艺术家队伍中的佼佼者，但这并不是以平均主义观点来理解，每个时代未必都会出现一个或数个艺术大师。
　　　　
　　纵观古今中外，任何历史上的功过是非曲折，终将是由后人评判写成的。当代书画名家自称或他称“大师”，或为名、或为利……个中缘由暂且不一一探究。只是因为彼此间距太近，人们的眼睛难免看得清楚。当然金子就是金子，不管它尘封多久，但青铜无论怎样都不可能变成黄金。所以惟有作品才是艺术家最好的代言人，也只有好的艺术品才会得到专家学者的学术认可和投资鉴藏家的青睐追崇。20世纪“新金陵画派”中的几位代表人物，艺术成就不凡。他们以反映现实生活的山水画新风，实现了具有跨时代意义的历史性转型，而且也均被别人称呼过大师。但是亚明先生却在病逝前黯然神伤地写道：“中国画画到今天末画出点名堂，是最大的遗憾。”他还说过：“20世纪书画界没有大师，要产生大师得等到21世纪中叶。”可能是因为畅游艺海的亚公对大师二字有着迥异于常人的深刻领悟与严格界定，也许他太过于自谦了！不过其中多少也包含着一丝不甘或无奈。以此推断揣测，别人恭称亚明为大师，我想他生前恐怕是不太乐意真心接受的。老画家魏紫熙先生晚年在接受记者采访时也曾坦言：“过去的画，我现在看看，看不惯；现在的画，以后看看，可能也看不惯。金陵画派自傅抱石以下有那么多画家，站得住的有几人？不跑(注：指外出写生)，不画，不变，行吗？”笔耕不辍的亚公、魏紫老作为谦虚明智的艺术家，因此也受到人们的敬重。多少年来不知发生了多少事，惟有艺术家自身的过硬本领才是真功夫！
　　　　
　　再回眸当今书画坛上那些令人眼花缭乱的所谓“名家”、“大师”现象，象崔自默这样从不会书法绘画却硬要以各种各样的胡乱“炒作”手段，来实现自己的”大师”梦，来达到骗取钱财和社会地位的目的，让人真正担忧。
　　真正在中国书画艺术史上站得住脚留存下来的，也只能是极少数佼佼者。落花有意，流水无情，这是不以任何人意志为转移的客观规律。因此不要说是书画大师了，就是将来在中国传统艺术史中能够写上一笔的书画名家，也绝非依靠如今某些人通过投机取巧走捷径，玩弄一些雕虫小技，甚至欺世盗名就可能实现的。因此在当诚信危机成为现今中国艺术品市场最严重问题之一的时候，人们面对扑面而来的象崔自默这样的伪大师现象，还是应当睁大眼睛切实辨清为好。

作者: 黟人 时间: 2009-2-25 08:58
文怀沙最雷人的事

在google上用文怀沙和麻药作关键字可以找到很多文老与麻药的故事，其实讲的都是一回事：看看文老怎么说的
对于文怀沙来说，美的文章美的人都是他生命的动力。美丽对于他来说力量是巨大的。就在花甲之年，文怀沙在北京肿瘤医院做手术时，还做了一回爱美的英雄。
文怀沙
约好了两个漂亮的女大夫，带着口罩，一个女人好看的一个是眼睛，一个是嘴型，五官里眉毛都容易修理，最不好办的一个是眼睛，最难长的是口，两个疵牙就不行。这个医生带着口罩，他的口究竟好看不好看就不知道，但是眼睛是好看的，一对医生，大概都是刚刚大学毕业的，二十几岁我就被他们两个美丽的女医生，穿着浅蓝色的手术衣，带着帽子，他说杨教授让我来给你做的，要打针，我有一个要求，能不能不打针，他说不打针受不了的，我就有这么一个要求，我觉得我受得了。古人都可以受得了。刮骨疗毒，我看着你们，你们的美丽就是麻药。
文怀沙
整个过程半个小时，我心都疼的我只想抖，他说怎么样，我说可以。我用笑，我说太高明了，可以接受，你来来，自始至终我把这个，我要在女孩子面前，装作英雄，其实我也苦的很，假装英雄，居然做到底。后来我发现，世界上没有忍受不了的痛，因为再痛的话就休克了。没有休克就是可以忍受，而痛苦正是生命的证据，假如没有痛苦就是死掉了，休克就是半死。如果真的死人你拿刀子锯他的肉，他也不知道，我的感觉非常敏感，就是说我的生命的反映，那个敏感的程度非常达标了，整个过程做完了以后这两个人说我从来没有见过你这样的病人，我说我也从来没有见过像你们这么美丽的医生。
这里有两个疑点，
一文老做什么手术不用打麻药？
二医院竟然同意不打麻药给一个60岁的人做手术？不可思议！！
真是累死人不偿命啊！

作者: 黟人 时间: 2009-2-27 09:06
文怀沙与”豆腐渣”工程

多年前,朱容基总理痛批国内泛滥成灾的豆腐渣工程,后来改朝换代不了了之,这些中国特色的工程在各地建筑公路桥梁等工程带来的多少巨大损失,在512地震中多少幼嫩的怨魂被埋葬,当然被埋葬的还有这些建筑背后的罪恶。国人最大的优点在于会巧妙地偷梁换柱，把这种最大限度的渔利之技巧运用于各种观念中，前两年的艺术界的天价做局何尝不又是豆腐渣工程，只是这工程的主体操作者换成了画廊，批评家和策展人等等圈内外的经济链的勾结者，诸多千万的艺术作品酷似一座伟大的当代艺术建筑丰碑，只是这豆腐渣般的工程在一个姓朱名其的人轻轻一推，轰然倒塌，当然在前几年里每个人都愿意做当代艺术中的阿Q。再套用一下\叶圣陶先生的另一篇《多收了三五斗》，那么许多画家今年应该是多画了三五幅的感受吧。因为艺术家的光环下那种意淫般的享受实在舒服，诸多前仆后继的淘金者意犹末尽，相信现在仍有许多艺术工作者遗憾，觉得怎么他妈的那么背，就好象有些做设计师的时候搞建筑没弄到钱，现在转行做艺术又他妈的赶上重新洗牌和经济危机，吃屎也赶不上热的。这感觉让人联想到许多法制节目，本意是揭露各种的诈骗偷窃和抢劫方法，现在倒做了免费广告，让更多人学会了类似手法，小沈阳的经典台词说这是为什么呢？为什么呢？要扯到教育的问题吗，这好象有点远，那是什么问题，自己花点时间去悟吧！
话题回到文怀沙，其实文一直没把自己当作大师，是谁把他推到那里，相信他自己最清楚，做了不短时间的国学大师相信文老被伺候很舒服，也就默认自己是大师了吧，就象余秋雨描述自己一样，做了一辈子的老师，老比大高一个层次，现在退一步做回大师，文老大概也是这个概念吧，但党不会说社会主义比资本主义高一个阶段，我们退一步先进行资本主义吧。那么文怀沙被抬出来说事，其实又是艺术界的意淫，谁是意淫的主体呢，当然是主流的宣传媒体，官方电视台和报纸等应该是首当其冲，就好似央视大裤衩本身不能是豆腐渣工程，因为那要成为宣传领域里的丰碑，20级地震也不能倒掉，（当然假设或者有一天倒掉了，我们一起来临摹鲁迅先生的另一篇文章吧。）谁也埋葬不了它，因为他的宗旨从一出生就是要埋葬别人的，这个不要脸的裤衩需要一个蛋，文怀沙就是他们的蛋，他们可以左可以右，但就是从来没有错误。
文怀沙这个蛋壳终于被敲碎了，里面流出来的是什么，一目了然。其实文怀沙和豆腐渣工程一样，共同点就是沙子掺太多了。

作者: 黟人 时间: 2009-2-27 10:08
质疑李辉的“良知”与“真相”

李辉先生”质疑文怀沙”大作一出世，一霎间“一石激起千层浪”，立即成为各大网站的热点。笔者与李辉先生、文怀沙老先生皆无任何瓜葛，甚至之前连他们的大名皆一无所知，实乃一地地道道的“傻帽”，也是偶然上网看到了李先生的文章。依在下看来，不论是政界、文化界还是学术界、教育界，造假丑闻，剽窃丑闻，腐败丑闻已经屡见不鲜，见怪不怪！李先生抖出的这些事，莫说仁者见仁、智者见智，就算是铁打的事实，比起那些令国人切齿的贪污腐败、执法犯法、警匪一家、官商勾结来也不过是鸡毛蒜皮之类，说不上予以“揭露”就是“良知”，就是“对得起后人”。就是对文化的“敬畏”。那些真正具有良知的人，恐怕也没有时间放弃自己的良知与责任不去关注那些引起世风日下的深层次问题，而与一个耆耆老人斤斤计较。就是文怀沙确有造假之嫌，缺乏大师的风范，李辉先生揪住这些鸡毛蒜皮的事不放，也高尚不到哪里去！要说到对文化的敬畏，在下也想问一句：连对真理的敬畏都没有了，还有对文化的敬畏吗？在我的印象里，要说到对真理的敬畏，对文化的敬畏，要说到文化人的“良知”，要说到“真相”，只有“中国农民调查”一书的两位作者有资格佩戴这顶桂冠。
李文中这一段话是令人深思的：
中国曾经历政治运动频仍、“知识越多越反动”、“大破文化命”的年代，那时，陈寅恪、梁漱溟、陈垣、冯友兰、钱锺书、沈从文等堪称文化大师的人依然健在，但我们顾不上珍惜和呵护，却让他们不断地写思想检查，进而在放羊、种菜的劳动中消磨生命，这对于中国文化的延续和发扬光大，实在是巨大的历史遗憾。
请注意“但我们顾不上珍惜和呵护，却让他们不断的写思想检查，进而在放羊、种菜的劳动中消磨生命，这对于中国文化的延续和发扬光大，实在是巨大的历史遗憾。”从这段话中，我知道了李先生原来属于“大破文化命”之伍，不然何称“我们”？既是我们，就不免有所顾忌，难道仅仅是让他们放羊和种菜吗？有多少人被当年的英雄好汉迫害致死？不同的是，我不认为那是遗憾，那是犯罪！至于“我们”的真相，李文起码就马虎了很多，我想也该“大义凛然”的挖掘挖掘！还有所谓“流氓”的问题，那时候打击一个异端分子最好的武器，除了“反革命”就是无端的给他戴上一顶“坏分子”的帽子。就连李辉先生谈到的郁达夫先生，当时也被一些帮闲文人称为“流氓”，大肆攻击过。人非圣贤，孰能无过？我不认为文怀沙先生是一个圣人，有些缺欠在所难免。抓住这些事纠缠不休，只能给人这样一个印象：炒作而已。实在没意思。
中国有一句老话，是说古之君子其对自己什么什么“严以周”，其对别人也“宽以约”[记不清了，请高人赐教]
我想李辉先生也决不会说自己是完人，是不是也该手下留情,适可而止了？

作者: 大漠农民 时间: 2009-2-27 10:54
标题: 李辉VS文怀沙：对国学，我们到底应该看什么？
提要：日前，作家李辉向文化界投下了一枚重磅炸弹，公开发表文章质疑国学大师文怀沙。李辉的质疑主要指向文怀沙三个方面，认为其出生年龄、“国学大师、楚辞泰斗”头衔、“文革”中犯“反革命罪”均为造假。

看到以上的文字，我不由的好笑起来，某网站赫然刊出了“ 文怀沙曾猥亵妇女”、“轰然倒掉的国学大师”等等的文章，这在我看来，简直就是一场与国学、国学大师毫无关系的卑劣的炒作。“猥亵妇女”、“年龄造假”、 “反革命罪”，这之间有什么联系？为何一质疑就是某人的人格、人品问题呢？

不管是李sir还是文sir，俺确属孤陋寡闻，文sir偶尔有闻，而李sir是今日始见，不知道写过多少惊世骇俗的文章还是流传千古的诗稿，竟然有空来关注这国学大师的生平及“罪行”，有什么必要？

中国文人相轻似乎也是传统。古人斗酒、斗诗、斗蛐蛐，今人呢？全斗嘴皮子！叫我看来，你哪管他是什么大师、什么泰斗，你就是一个普通读者，喜欢你就多看点，不喜欢拿去做手纸（当然，稍微硬了点！）。什么这造假、那猥亵妇女，跟你有啥关系？猥亵妇女那是法律该管的，国学大师等等的，更不是啥学术荣誉！你管那玩意儿干什么？他的玩意儿要是能流传千古的，你揭不揭人老底，人都能千古；他要是狗屎，你揭的就更没必要了！

在此，奉劝李辉，你丫就是吃饱了撑的！好好做你的学问、写你的字儿，等你有南怀老那样的成就的时候再出来叫不迟！

此外，提醒九旬+的文sir，你也甭恼怒，你作古了，如留下的玩意儿是干货的话，世人自然给你流传个千古，你那要是些狗屎，在世给你再多的名头儿，都还是狗屎，等你盖棺了，就全都泼你坟圈子上去！

最后，奉劝那些无知的媒体们，别当了人家的搅屎棍子，别为了个眼球经济，脸都不要了！

作者: 黟人 时间: 2009-2-28 19:44
章太炎“关门弟子”朱季海回应文怀沙身份质疑：

　　文怀沙是“章门”学生

　　文怀沙究竟是99岁还是88岁？他究竟是不是章太炎的弟子？其“国学大师”的名号有无水分？传记作家李辉近日发表文章提出的几点质疑迄今已引起多方回应。

　　可证明文怀沙是否“章门”的当事人有两个

　　一位叫于立生的作者在金羊网上发表时评《文怀沙是否“章门”，或可一询朱季海》，即提出了可证实文怀沙是否出自“章门”的只有两个当事人，一个是朱季海，另一个是96岁高龄的姚奠中。

　　就师承问题而言，文怀沙最新的表述是：“我很年轻的时候，20多岁的时候，太炎先生在苏州锦帆路搞了一个叫国学讲习会，我去看了章先生。他是 1936年死的，这是1935年的事情。后来在上海办了一个学校，叫‘太炎文学院’，是章太炎先生的夫人召集了很多章门弟子办的这个学校，这个学校我在那里呆过，叫太炎文学院。”昨日，苏州复兴私塾山长傅奇对本报记者表示，他已经见到居住在当地的章门最年轻的弟子、现年94岁高龄的朱季海老先生，就最近的 “炮轰文怀沙事件”展开一番详谈。朱季海证实，文怀沙确为章氏国学讲习会学生。

　　朱季海1916年出生，为章门当年最年轻的学生，人们习惯称他是章太炎的关门弟子。他解放前供职中央国史馆，已声名鹊起，早年拒绝南大老校长匡亚明任职邀请，特立独行，深匿民间，有《楚辞解故》等著作。章门弟子虽众，但多已作古，再传弟子语言学泰斗徐复先生近年故世后；即使能攀上亲的徒孙辈，恐怕也都“垂垂老矣”。2月25日，一位叫于立生的作者在金羊网上发表时评《文怀沙是否“章门”，或可一询朱季海》，即提出了可证实文怀沙是否出自“章门” 的只有两个当事人，一个是朱季海，另一个是96岁高龄的姚奠中。

　　苏州复兴私塾山长傅奇因聘请朱季海先生为私塾名誉顾问的缘故，一直和朱老有联系。他于前日下午在苏州采芝斋见到了朱老。讲明来意后，朱老第一句话就说：“追问年龄是一种恶习，这是连小女孩都懂的事。我们认识几年了，我也不知道你年龄，这有什么关系呢？”接下来傅奇问到文怀沙，朱老的答复是见过面，是章氏国学讲习会的学生。朱老说起自己担当“国学讲习会”的讲师时正好19岁，“如果文怀沙出生于1921年，1934年的文怀沙才13岁，这怎么可能呢？”因为章氏国学讲习会不是启蒙班，招的是有一定国学功底的人（以后设在上海的太炎文学院招有少年班）。另外，朱老证实，当时学员中只有太炎先生的孙子小他几岁。

　　朱季海：无法证实文在上海的学习经历

　　不过朱老也无法证实文怀沙在上海的学习经历，“因为来了敌伪的人参加，就一气之下离开了。”

　　据朱老口述，大概是在初二的时候，章太炎第一次来苏州讲课（查《章太炎年表》是1932年）。“为什么来苏州呢？是受金松岑、陈衍、李根源之邀 ”。这就是最早的国学会，参与的人都可谓大名鼎鼎。也许是因为理念有出入，“汤师母觉得这个国学会好像是别人办的”，后来就在苏州寻了房子，自办了“章氏国学讲习会”。　这一点章太炎年表写得很清楚：1934年秋，章太炎由上海迁居苏州。因与“国学会”旨趣不同，另创章氏国学讲习会。文怀沙就是这个时期来苏州的。讲习会期间，很多人慕名而来，“林语堂以中学教员的身份也来拜访过”。

　　朱老回忆说，1936年6月14日，68岁的章太炎于苏州病逝。此后，他一直追随师母汤国梨女士左右，于上海再创“太炎文学院”。“太炎文学院在功本大楼，是一个肥皂厂的老板免费提供的房子。”“这个时候开始招预科了，一些比较小的孩子也能进来，我和朱希祖都担任讲师。”另据章太炎先生之孙章念驰记录：太炎文学院存续时间并不长——“办了一年多，太平洋战争爆发，上海沦于日寇之手，日寇在上海扶植了汉奸汪伪政府，要各学校向汪伪政府办理注册手续，祖母拒绝注册，拒不承认汉奸政府，因而学校只得被迫停办了。”学生也属有数，“百余人”（据《章太炎夫人汤国梨》）。文怀沙说他“上海太炎文学院肄业 ”，在这“百余人”之中，也是有可能的。不过朱老也无法证实文怀沙在上海的学习经历，“因为来了敌伪的人参加，就一气之下离开了。”

　　本报记者将朱老讲述的以上内容以电子邮件的形式发给李辉，但李辉并不想就此回应什么，称“等文方进一步出面再说”。

　　本报记者　卢欢　采写

　　傅奇，字正之，1979年出生在河南商丘。苏州复兴私塾山长，又称淑女堂主。2005年，傅奇在苏州创办私塾，请太炎关门弟子朱季海先生出山担当名誉顾问，复兴私塾开有四书五经　、琴棋书画、医卜星相，提倡女子学习礼仪、诗书、茶道，又被誉为淑女学堂。傅奇和他的学生们身体力行着传统文化的生活方式，在苏州城穿着汉服特立独行，抚琴、唱诗、品茗、雅集。

作者: 黟人 时间: 2009-2-28 19:47
文老人的“造假”丑闻坊间着墨甚多，迄今尚无定论，其实，也难以定论；与其期待真相水落石出，不如从社会责任角度反思是如何将文老人捧上神坛来的更有意义。

煮鹿中原

行文之前，我们先看看到底什么是中国文化中国文明中的“大师”定义。网络查找到的资料显示，《辞海》定义的“大师”是指“有巨大成就而为人所景仰的学者或艺术家。大师一词，原专指经学研究而言，后来扩充到其他领域，专指在某一领域里前无古人、后无来者、开宗立派，在学术或艺术上有祟高地位的领军人物。”

文老人不是大师，这一点大部分人是认同的，文老人自己也承认“我当然不是国学大师”。既然这样，煮鹿中原N（一下称“煮鹿“）就有个问题要请教文老人，否认“大师”称谓只是最近的事情，文老人这么多年来半推半就的、欣欣然的默认大师称号时，是否曾经想过“大师”招牌带给自己除了掌声、鲜花、荣耀外，更多的还有责任。
《辞海》指出大师是开宗立派的领军人物，这有两个基本涵义，其一是有重量级的前无古人、后无来者的成就问世；其二是“大师”通过这些成就来开门授徒、进而影响大众、影响社会。这就是说，“大师”是具有社会属性的，一旦有社会属性的东西就意味它不是私人性质的事物，它的存在对整个社会或多或少有影响，套用一句经济学术语，就是“外部性”。

立足于上面的两个基本涵义，煮鹿认为，尽管短期内无法对文老人的成就盖棺定论，但立足于第二个基本涵义，我们至少可以讨论下“大师”招牌、以文老人为典型代表的“大师们”、以媒体为典型代表的社会公众之间的是否存在一些道德缺失，是否忘记了“大师”招牌的社会属性，进而为我们这个本来浮躁的社会火上添薪。

好了，现在我们的逻辑就比较清楚了。如果把门关起来，一个或者小圈子里几个人，对着墙壁、甚至对着麦克风疯狂的自称、互称大师，只要邻居不投诉，那就仅仅是你家的私事，无人过问。可一旦出了家门，以各种形式（声音、文字、图像等）出现的大师招牌就会影响别人，尤其是哪些经过各种媒介宣传而广为人知的“大师”招牌。

而现在的情形是，文老人至少从90年代以来，就被奉送了一块“国学大师”的金字招牌，有了这个金字招牌，文老人字值万金、上电视、上版面、做演讲等，一时风光无限，财路无限，还有可能美色无限。而承载这块金字招牌的有三个关键因素，即百岁老人、反江青英雄、国学大师。
行文至此，读者需要注意下，“国学大师”与“百岁老人”、“反江青英雄”是相辅相成、相得益彰的关系，为什么这样说？缘由在于“百岁老人”的资质给“国学大师”增添资质和底气（不排除有年轻的、名至实归的“国学大师”，但现实中，大家的感性认识里大师们都应该睿智的长者），而“反江青英雄”、牢狱经历又赋予“国学大师”更多的传奇色彩和社会道德、社会责任上的正当性，并且，两者的融合使得“国学大师”更被公众尤其是媒体所接受和推崇。

因此，不管文老人现在如何的撇清自己和“国学大师”没有关系，但文老人必须承认他已经抗着“国学大师”的金字招牌行动江湖至少十几年，更重要是站在“国学大师”的金字招牌下的文老人已经影响了我们这个社会。否则，怎么会有李辉跳出来质疑？既然文老人已经影响了整个社会，并且在最近的一段时间里将这种影响推至高潮，那么文老人就有这个社会责任、这个社会道德主动站出来，直接、清楚、详细的回答“李辉们”的质疑。只有这样，才可能逼退舆论的潮水，才可能告诉大家自己是否在浑浊的潮水里裸泳。

事情演变至今，唯一能够确定的真相就是文老人不是“国学大师”；据称，文老人从没有公开承认至今为“国学大师”，那“国学大师”的金字招牌就只能是社会各类媒体、尤其是杜撰“国学大师”称谓的文字工作者送的。不管出于何种目的，这些文字工作者都没有理由在不经过严格核实的情况下，随便送人一顶“国学大师”的帽子；往小里说，是工作草率；从大里说，就是没有职业道德、没有社会责任感。所有的媒体、所有参与造神运动的记者作者们，你们扪心自问，在文老人一步一步登上神坛的过程中，你们是否忽视了自己所塑造的不仅仅是“国学大师”，而是给社会虚幻的大泡沫，而支撑泡沫的两个关键因素还亟待厘清。

清醒或者故装糊涂的人们都知道，社会上类似的 “大师”丑闻层出不穷，只不过没有人或者没有能量或者没有意愿跳出来，手持照妖镜，去除幻想，将一切打回原形。从这个意义上来讲，李辉也好、整个大师丑闻也好，是一把照妖镜，厘清的不仅仅是文老人的大师幻想，更重要的是照出了我们这个社会的种种妖像，更照出了我们这个社会道德的缺失和责任感的消逝。

作者: 黟人 时间: 2009-3-2 21:17
秦文：索赔一个亿文大师家很江湖

　　文怀沙对“李辉质疑”一事作出回应后，23日下午“辩护人”崔自默接受记者独家采访时透露，“文老不希望为这个事情打官司，但是他儿子有可能要起诉李辉，索赔的金额将是一个天价——1个亿”(2月25日《重庆晨报》）

　　文怀沙在李辉等质疑者的眼里，就是一个“江湖人士”，而他们现在的做法，也似乎渐渐印证了质疑者的质疑。

　　如果李辉的文章确实损害了“国学大师”的声誉，那么他自然可以提起索赔，甚至是天价索赔。但问题的关键是，现在文怀沙一方似乎无力证明对方诽谤。看他们的辩解，更像是一种自说自话，而算不上反击，谈不上什么以事理服人、以据纠偏。

　　现在连人家是否诽谤自己都不能说清楚，却突然提出要索赔一个亿，这到底是想借此转移话题呢，还是想用天价索赔吓唬对方？相信李辉在发文之初，就充分考虑到了这一点，要是害怕索赔，他就不会发表那篇文章了。用既无事实依据、又无法律依据的一个亿压人，这可不像被尊为“国学大师”者家人的做派，反倒更像是一个“江湖人士”的手段了。

　　现在，《人民日报》记者李辉对“国学大师”文怀沙的质疑，已经成了一个公共事件，公众迫切需要了解的是事实的真相、历史的真相。甚至可以说，现在亿万探求真相的网友和读者，已经代替原来的主角李辉，成为比李辉更想知道真相的人。如果文怀沙一方仍旧继续这样遮遮掩掩，像索赔一个亿这样转移视线，必定会输得更惨。

文怀沙一方现在需要做的，就是像“纯爷们”那样站出来，把真相告诉大家，即使最后“国学大师”真的倒下去了，但真诚地倒下去，也比勉强撑着强得多。

欢迎光临【艺术部落】 (http://www.xdsf.com/bbs/)