秦文：索赔一个亿文大师家很江湖

　　文怀沙对“李辉质疑”一事作出回应后，23日下午“辩护人”崔自默接受记者独家采访时透露，“文老不希望为这个事情打官司，但是他儿子有可能要起诉李辉，索赔的金额将是一个天价——1个亿”(2月25日《重庆晨报》）

　　文怀沙在李辉等质疑者的眼里，就是一个“江湖人士”，而他们现在的做法，也似乎渐渐印证了质疑者的质疑。

　　如果李辉的文章确实损害了“国学大师”的声誉，那么他自然可以提起索赔，甚至是天价索赔。但问题的关键是，现在文怀沙一方似乎无力证明对方诽谤。看他们的辩解，更像是一种自说自话，而算不上反击，谈不上什么以事理服人、以据纠偏。

　　现在连人家是否诽谤自己都不能说清楚，却突然提出要索赔一个亿，这到底是想借此转移话题呢，还是想用天价索赔吓唬对方？相信李辉在发文之初，就充分考虑到了这一点，要是害怕索赔，他就不会发表那篇文章了。用既无事实依据、又无法律依据的一个亿压人，这可不像被尊为“国学大师”者家人的做派，反倒更像是一个“江湖人士”的手段了。

　　现在，《人民日报》记者李辉对“国学大师”文怀沙的质疑，已经成了一个公共事件，公众迫切需要了解的是事实的真相、历史的真相。甚至可以说，现在亿万探求真相的网友和读者，已经代替原来的主角李辉，成为比李辉更想知道真相的人。如果文怀沙一方仍旧继续这样遮遮掩掩，像索赔一个亿这样转移视线，必定会输得更惨。

     文怀沙一方现在需要做的，就是像“纯爷们”那样站出来，把真相告诉大家，即使最后“国学大师”真的倒下去了，但真诚地倒下去，也比勉强撑着强得多。

文老人的“造假”丑闻坊间着墨甚多，迄今尚无定论，其实，也难以定论；与其期待真相水落石出，不如从社会责任角度反思是如何将文老人捧上神坛来的更有意义。

煮鹿中原

行文之前，我们先看看到底什么是中国文化中国文明中的“大师”定义。网络查找到的资料显示，《辞海》定义的“大师”是指“有巨大成就而为人所景仰的学者或艺术家。大师一词，原专指经学研究而言，后来扩充到其他领域，专指在某一领域里前无古人、后无来者、开宗立派，在学术或艺术上有祟高地位的领军人物。”

文老人不是大师，这一点大部分人是认同的，文老人自己也承认“我当然不是国学大师”。既然这样，煮鹿中原N（一下称“煮鹿“）就有个问题要请教文老人，否认“大师”称谓只是最近的事情，文老人这么多年来半推半就的、欣欣然的默认大师称号时，是否曾经想过“大师”招牌带给自己除了掌声、鲜花、荣耀外，更多的还有责任。
《辞海》指出大师是开宗立派的领军人物，这有两个基本涵义，其一是有重量级的前无古人、后无来者的成就问世；其二是“大师”通过这些成就来开门授徒、进而影响大众、影响社会。这就是说，“大师”是具有社会属性的，一旦有社会属性的东西就意味它不是私人性质的事物，它的存在对整个社会或多或少有影响，套用一句经济学术语，就是“外部性”。

立足于上面的两个基本涵义，煮鹿认为，尽管短期内无法对文老人的成就盖棺定论，但立足于第二个基本涵义，我们至少可以讨论下“大师”招牌、以文老人为典型代表的“大师们”、以媒体为典型代表的社会公众之间的是否存在一些道德缺失，是否忘记了“大师”招牌的社会属性，进而为我们这个本来浮躁的社会火上添薪。

好了，现在我们的逻辑就比较清楚了。如果把门关起来，一个或者小圈子里几个人，对着墙壁、甚至对着麦克风疯狂的自称、互称大师，只要邻居不投诉，那就仅仅是你家的私事，无人过问。可一旦出了家门，以各种形式（声音、文字、图像等）出现的大师招牌就会影响别人，尤其是哪些经过各种媒介宣传而广为人知的“大师”招牌。

而现在的情形是，文老人至少从90年代以来，就被奉送了一块“国学大师”的金字招牌，有了这个金字招牌，文老人字值万金、上电视、上版面、做演讲等，一时风光无限，财路无限，还有可能美色无限。而承载这块金字招牌的有三个关键因素，即百岁老人、反江青英雄、国学大师。
行文至此，读者需要注意下，“国学大师”与“百岁老人”、“反江青英雄”是相辅相成、相得益彰的关系，为什么这样说？缘由在于“百岁老人”的资质给“国学大师”增添资质和底气（不排除有年轻的、名至实归的“国学大师”，但现实中，大家的感性认识里大师们都应该睿智的长者），而“反江青英雄”、牢狱经历又赋予“国学大师”更多的传奇色彩和社会道德、社会责任上的正当性，并且，两者的融合使得“国学大师”更被公众尤其是媒体所接受和推崇。

因此，不管文老人现在如何的撇清自己和“国学大师”没有关系，但文老人必须承认他已经抗着“国学大师”的金字招牌行动江湖至少十几年，更重要是站在“国学大师”的金字招牌下的文老人已经影响了我们这个社会。否则，怎么会有李辉跳出来质疑？既然文老人已经影响了整个社会，并且在最近的一段时间里将这种影响推至高潮，那么文老人就有这个社会责任、这个社会道德主动站出来，直接、清楚、详细的回答“李辉们”的质疑。只有这样，才可能逼退舆论的潮水，才可能告诉大家自己是否在浑浊的潮水里裸泳。

事情演变至今，唯一能够确定的真相就是文老人不是“国学大师”；据称，文老人从没有公开承认至今为“国学大师”，那“国学大师”的金字招牌就只能是社会各类媒体、尤其是杜撰“国学大师”称谓的文字工作者送的。不管出于何种目的，这些文字工作者都没有理由在不经过严格核实的情况下，随便送人一顶“国学大师”的帽子；往小里说，是工作草率；从大里说，就是没有职业道德、没有社会责任感。所有的媒体、所有参与造神运动的记者作者们，你们扪心自问，在文老人一步一步登上神坛的过程中，你们是否忽视了自己所塑造的不仅仅是“国学大师”，而是给社会虚幻的大泡沫，而支撑泡沫的两个关键因素还亟待厘清。

清醒或者故装糊涂的人们都知道，社会上类似的 “大师”丑闻层出不穷，只不过没有人或者没有能量或者没有意愿跳出来，手持照妖镜，去除幻想，将一切打回原形。从这个意义上来讲，李辉也好、整个大师丑闻也好，是一把照妖镜，厘清的不仅仅是文老人的大师幻想，更重要的是照出了我们这个社会的种种妖像，更照出了我们这个社会道德的缺失和责任感的消逝。

章太炎“关门弟子”朱季海回应文怀沙身份质疑：

　　文怀沙是“章门”学生

　　文怀沙究竟是99岁还是88岁？他究竟是不是章太炎的弟子？其“国学大师”的名号有无水分？传记作家李辉近日发表文章提出的几点质疑迄今已引起多方回应。

　　可证明文怀沙是否“章门”的当事人有两个

　　一位叫于立生的作者在金羊网上发表时评《文怀沙是否“章门”，或可一询朱季海》，即提出了可证实文怀沙是否出自“章门”的只有两个当事人，一个是朱季海，另一个是96岁高龄的姚奠中。

　　就师承问题而言，文怀沙最新的表述是：“我很年轻的时候，20多岁的时候，太炎先生在苏州锦帆路搞了一个叫国学讲习会，我去看了章先生。他是 1936年死的，这是1935年的事情。后来在上海办了一个学校，叫‘太炎文学院’，是章太炎先生的夫人召集了很多章门弟子办的这个学校，这个学校我在那里呆过，叫太炎文学院。”昨日，苏州复兴私塾山长傅奇对本报记者表示，他已经见到居住在当地的章门最年轻的弟子、现年94岁高龄的朱季海老先生，就最近的 “炮轰文怀沙事件”展开一番详谈。朱季海证实，文怀沙确为章氏国学讲习会学生。

　　朱季海1916年出生，为章门当年最年轻的学生，人们习惯称他是章太炎的关门弟子。他解放前供职中央国史馆，已声名鹊起，早年拒绝南大老校长匡亚明任职邀请，特立独行，深匿民间，有《楚辞解故》等著作。章门弟子虽众，但多已作古，再传弟子语言学泰斗徐复先生近年故世后；即使能攀上亲的徒孙辈，恐怕也都“垂垂老矣”。2月25日，一位叫于立生的作者在金羊网上发表时评《文怀沙是否“章门”，或可一询朱季海》，即提出了可证实文怀沙是否出自“章门” 的只有两个当事人，一个是朱季海，另一个是96岁高龄的姚奠中。

　　苏州复兴私塾山长傅奇因聘请朱季海先生为私塾名誉顾问的缘故，一直和朱老有联系。他于前日下午在苏州采芝斋见到了朱老。讲明来意后，朱老第一句话就说：“追问年龄是一种恶习，这是连小女孩都懂的事。我们认识几年了，我也不知道你年龄，这有什么关系呢？”接下来傅奇问到文怀沙，朱老的答复是见过面，是章氏国学讲习会的学生。朱老说起自己担当“国学讲习会”的讲师时正好19岁，“如果文怀沙出生于1921年，1934年的文怀沙才13岁，这怎么可能呢？”因为章氏国学讲习会不是启蒙班，招的是有一定国学功底的人（以后设在上海的太炎文学院招有少年班）。另外，朱老证实，当时学员中只有太炎先生的孙子小他几岁。

　　朱季海：无法证实文在上海的学习经历

　　不过朱老也无法证实文怀沙在上海的学习经历，“因为来了敌伪的人参加，就一气之下离开了。”

　　据朱老口述，大概是在初二的时候，章太炎第一次来苏州讲课（查《章太炎年表》是1932年）。“为什么来苏州呢？是受金松岑、陈衍、李根源之邀 ”。这就是最早的国学会，参与的人都可谓大名鼎鼎。也许是因为理念有出入，“汤师母觉得这个国学会好像是别人办的”，后来就在苏州寻了房子，自办了“章氏国学讲习会”。　这一点章太炎年表写得很清楚：1934年秋，章太炎由上海迁居苏州。因与“国学会”旨趣不同，另创章氏国学讲习会。文怀沙就是这个时期来苏州的。讲习会期间，很多人慕名而来，“林语堂以中学教员的身份也来拜访过”。

　　朱老回忆说，1936年6月14日，68岁的章太炎于苏州病逝。此后，他一直追随师母汤国梨女士左右，于上海再创“太炎文学院”。“太炎文学院在功本大楼，是一个肥皂厂的老板免费提供的房子。”“这个时候开始招预科了，一些比较小的孩子也能进来，我和朱希祖都担任讲师。”另据章太炎先生之孙章念驰记录：太炎文学院存续时间并不长——“办了一年多，太平洋战争爆发，上海沦于日寇之手，日寇在上海扶植了汉奸汪伪政府，要各学校向汪伪政府办理注册手续，祖母拒绝注册，拒不承认汉奸政府，因而学校只得被迫停办了。”学生也属有数，“百余人”（据《章太炎夫人汤国梨》）。文怀沙说他“上海太炎文学院肄业 ”，在这“百余人”之中，也是有可能的。不过朱老也无法证实文怀沙在上海的学习经历，“因为来了敌伪的人参加，就一气之下离开了。”

　　本报记者将朱老讲述的以上内容以电子邮件的形式发给李辉，但李辉并不想就此回应什么，称“等文方进一步出面再说”。

　　本报记者　卢欢　采写

　　傅奇，字正之，1979年出生在河南商丘。苏州复兴私塾山长，又称淑女堂主。2005年，傅奇在苏州创办私塾，请太炎关门弟子朱季海先生出山担当名誉顾问，复兴私塾开有四书五经　、琴棋书画、医卜星相，提倡女子学习礼仪、诗书、茶道，又被誉为淑女学堂。傅奇和他的学生们身体力行着传统文化的生活方式，在苏州城穿着汉服特立独行，抚琴、唱诗、品茗、雅集。

    提要：日前，作家李辉向文化界投下了一枚重磅炸弹，公开发表文章质疑国学大师文怀沙。李辉的质疑主要指向文怀沙三个方面，认为其出生年龄、“国学大师、楚辞泰斗”头衔、“文革”中犯“反革命罪”均为造假。

    看到以上的文字，我不由的好笑起来，某网站赫然刊出了“ 文怀沙曾猥亵妇女”、“轰然倒掉的国学大师”等等的文章，这在我看来，简直就是一场与国学、国学大师毫无关系的卑劣的炒作。“猥亵妇女”、“年龄造假”、 “反革命罪”，这之间有什么联系？为何一质疑就是某人的人格、人品问题呢？

   不管是李sir还是文sir，俺确属孤陋寡闻，文sir偶尔有闻，而李sir是今日始见，不知道写过多少惊世骇俗的文章还是流传千古的诗稿，竟然有空来关注这国学大师的生平及“罪行”，有什么必要？

   中国文人相轻似乎也是传统。古人斗酒、斗诗、斗蛐蛐，今人呢？全斗嘴皮子！叫我看来，你哪管他是什么大师、什么泰斗，你就是一个普通读者，喜欢你就多看点，不喜欢拿去做手纸（当然，稍微硬了点！）。什么这造假、那猥亵妇女，跟你有啥关系？猥亵妇女那是法律该管的，国学大师等等的，更不是啥学术荣誉！你管那玩意儿干什么？他的玩意儿要是能流传千古的，你揭不揭人老底，人都能千古；他要是狗屎，你揭的就更没必要了！

   在此，奉劝李辉，你丫就是吃饱了撑的！好好做你的学问、写你的字儿，等你有南怀老那样的成就的时候再出来叫不迟！

   此外，提醒九旬+的文sir，你也甭恼怒，你作古了，如留下的玩意儿是干货的话，世人自然给你流传个千古，你那要是些狗屎，在世给你再多的名头儿，都还是狗屎，等你盖棺了，就全都泼你坟圈子上去！

   最后，奉劝那些无知的媒体们，别当了人家的搅屎棍子，别为了个眼球经济，脸都不要了！