[评说名家|石开]

书法杂志

    [评说名家]
    话说上世纪末，也就是几年前，几家书法媒体联手推出由35位专家票选的世纪十大书家。按得票序为：吴昌硕、康有为、于右任、林散之、毛泽东、沈尹默、沙孟海、谢无量、齐白石、李叔同。
    据悉，选票发了约40张，其中绝大多数给了担任七届中青展的评委书法家，少部分给了书法报刊的主要编辑，除去弃权的，最后回收了35张票。我是投票者之一，记得选票上的候选书家有约30人，凡百年来已故的有高知名度的几乎一网打尽，我认真排比了一下，只发现刘海粟不在队伍中，当时还为这位百岁的“狂人”暗中叫屈。计票结果出来，令人多少有些诧异，因为票数没有预想的高度集中，得满票的只有吴、康、于三人而已。
    我当时的第一感觉是遗憾，因为我崇敬的王蘧常、徐生翁、黄宾虹被否认了。而我讨厌的沈尹默和不事张扬的谢无量却上了。此外，毛泽东名列其中却不奇怪，因为他确是书法的天才。奇怪的是郭沫若居然排不上，而不以书名的齐白石却挤到了第九位。这5人中，我只给了齐白石一票，原以为自己的眼光另类，殊不知老爷子的魅力无限，为自己争够了票数。
    票选是集体智慧的整合，不同的意见通过程序来达成平衡。可以说方式是民主的、公平的，但结果却未必尽如人意。就当选的书家说吧，其人的知名度起的作用太大。像沈尹默，虽然一生追求写似二王、赵孟颊，但二王的好处几乎都没有学着，只机械地强调中锋，强调五指执笔，而且掌中还要空出一个鸡蛋位来，鹌鹑蛋都不行。如此的扼制想像力的思维方式，怪不得此老的字越是认真越写不好，单字无神，通篇无彩，若置入书史，我看连三流书家都排不上。但不知什么原因他的知名度一直很高，至今还有人对他倾倒不置。
    伟人的毛泽东对书法颇用心，他可以借到故宫博物院的法书墨迹在家中细细品读，自有常人不办的能力。他的草书忽静忽狂，节奏把握得非常独到，整体感极强，因此视觉的感染力也非同一般。但我们见到的几乎都是印刷品，或是由小字放大的刻字之类，由此得出的气势和魄力的印象，其实很大一部分是我们自己的联想。待见到墨迹，不连贯地写在几张办公纸上，字都不大，因此原作的魅力就相当复杂。从伟人手泽的角度去看，自然非常神奇，但若从书法鉴赏的眼光去看，似乎与我们先前的印象有些差距。这差距到底是怎样，说不好，因为伟人的光茫至今尚无法让我们冷静地靠近他。既然无法冷静客观，我只好放弃投票。
    谢无量晚年写字，像毛泽东一样不用印章，表现出一种自信和超脱，是很令人仰慕的。谢一生不大做临帖工夫，靠悟性和持久的抄写著作才形成了个性的体势。他的书法特点是轻松自然而夹杂些许的活泼和调皮，我不大喜欢他的原因是他的特点不够明显，点画的防伪特质尚欠锤炼。鲁迅和周恩来也是长期抄写著作形成个人面目的，他们的字也轻松自然有风格，我就怎么也看不出谢是如何比他们二位高明的。
    当今四川书家群起效谢氏衣冠，其中大概有道理，于是我不敢再说什么，免得挨揍!
    沈曾植没有得到足够的选票一点也不冤。用碑的笔法写帖字，想法很独特，但实践起来不容易。寐叟的字有人比喻作夹生饭是非常贴切的，他似乎只有创始开张的能力，而没有管理经营的本事。今人有用他的方法建立风格面目的，好像都比他做得好。
    冤的是王蘧常。冯其庸说王蘧常是当代王羲之，这当然有点过头，又说他的字，字字有来历，也是不顾事实的捧。其实，王老先生是字字有创意，奇异的结体令人顿生高古幽奥之想，其想像力之丰富、手段之独特可谓古今独步。而点画之苍茫曲折也算开了书法史的先河。他的不被广泛理解实在是应了曲高和寡的名言。同样孤傲不群的还有徐生翁，将点画解构成一堆枯枝烂棒，然后搭成让人“难受”的结构。他的字有一种不屈的顽强挣扎的意境，同时又似乎有冷峭幽深的安适。而原作墨气沉和，点画随意生动又很严整，防伪特质异常明显。他自刻印章，水准也是大师级的，所用印泥也不俗。这样的高手，一百年有几个?世人论书法，创新挂在嘴边，而眼珠瞄着俗媚，一肚子在怀古，当真的创新来到跟前，挑肥拣瘦死活不认可。这还是长眼球的，而多数是靠耳朵鉴赏的，如同矮人看戏，自己够不着，只好随声附和罢了。
    至于黄宾虹，当今有不少人效仿他的篆书，他的篆字用笔生拙老辣，充满了天趣，一如他的绘画有千秋不坏的神气，只是篆的结体多取自宋人，有杜撰胡来的嫌疑。我更喜欢他的行书，优游不做、天真从容，有一派深山樵老的神韵。他与徐生翁挤不进前十名，早在意料之中，但我只为徐喊冤，不为黄叫屈，因为黄宾虹于书法毕竟有太多漫不经心的地方，按国人固有的习惯，奖赏一般是不给予无意于赏的人的。

    ｕ ｕ

闻正

石公文笔幽默风趣，令人开怀。

     ┷ ┷

sls

很好！

   ｃ ｃ

易一

下面引用由闻正在 2003/12/14 08:25pm 发表的内容：
石公文笔幽默风趣，令人开怀。

  091   Ｋ Ｋ

纪伟

好

   ① ①