[书坛的机制性弊端|陈新亚]

网络媒体

书坛的机制性弊端
陈新亚
　　 “体制改革”、“体制创新”，是党和政府近一个时期工作报告的“关键词”。书人皆知。不管你书法水平多高，若想在社会上确立你的“书法家”身份，非参加惟一的由书协主办的书法展览不可。这是加入“书法家协会”的必要条件。然而，众所周知，书协所办诸展览，多无明确学术指向。无论届展还是专项展，在征稿、评审、展出、出版诸环节，皆处于自流状态。这是因为，这一机构中的“领导”，是官方的，他定的，届化的，代谢的。具体办事人是岗位化的，流动的，非严格艺术（学术）策划（主持）人，办展也多属事功性的，故不可能具有“可持续性发展”的想法与境界。又因为这一展览机构的惟一性和“准垄断性”，故也无须考虑什么“品牌意识”——如果有什么要“策划”，那大概是如何拉赞助、收评审费。尤其是近些年，受市场经济的冲击，举办书法展览，实际则是将“艺术行为”暗转为“营销行为”，将书法“艺术展”，内化为“商业展”。
　　于是书家也就懒得思考，安然地做一个“体制中人”。要么，坚决放弃参与现下的展事，狷介独行，甘为体制外的寂寞人。这需要巨大的勇气和定力，你将因此成为一个没有户籍的书法黑人口；要么，既获得进入体制之门票，落实了身份后，在不乐意时逃至体制的边缘，搞自己一套去……现有体制下的单一书展机制，及其非艺术自律的操作和准学术垄断，因其“不可抗拒性”，不但逐渐消解着书家的风格和个性，导致流行书风日益泛滥；也大大地放慢了书艺体制向现代化的展览机制转换的节拍，使民间性的、流派性的、商业性的艺术机构的发生、成长和更符合艺术现代化的展览运作极度困难。正因如此，社会大众，甚至书家自己， 只能被动地承认体制之内的书法“成绩”和“荣誉”，对体制之外的艺术机构及艺术活动，往往视作不“正宗”，不“合法”，使得很多书法投资者、经营者，也往往不敢冒险参与非书协展览机构的书法活动；一些很有实力的民间艺术机构一如画廊一，艺术院校、艺术媒体和身在边缘的书法家一如前卫性书家和非书协群体一，对自己的身份和创作上的探索也不敢理直气壮地认定。在举办活动时，不得不请得（或够得）一些书协会员，在一个时期之内，是不太可能成为现有体制的竞争主体的。许多书协的头面人物，正是借助于这种“体制性权威”的光照，使人们很容易将之误同于“艺术性权威”，将他们任职的高低，等同于其艺术水平的高低。这使得他们一旦为官，便字价飚升，大发横财；也使无官职的书家对书官顿生向往，拼命钻营，权钱交易、以权谋私诸问题应运而生；更给刚刚启动的书法市场造成很大混乱。而现体制本身，对此则缺乏相应的制约、监督机制，来自下级、民间的舆论和呼声，又往往被“权威”所压抑、干预，致使书坛的腐败现象日益严重。这就无须一一例说了。
——摘自《书法》
　

  ┤ ┤

老渔翁

书协短时间内还不会消亡，这跟社会制度有关。

  921   ぼ ぼ