[职业书法批评与书法批评权威的建立|姜寿田]

网络媒体

职业书法批评与书法批评权威的建立
姜寿田
　　按照现代学术分工的要求，每一学科都有自身严格的学术规范和理论架构，书法批评作为书法学的一门分支学科自然也不例外。不过，相较于已建立起较完整学科框架的书法美学、书法史学、书法教育学诸学科而言，书法批评仍尚处于前学科阶段。这不仅表现在书法批评基础理论和学科框架的空白方面，也表现在书法批评缺乏专业化高度——职业批评方面。在这里需要解释的是，职业书法批评并不是指批评家的职业化，而是指批评家对书法怀有强烈的历史感与现实感，对书法艺术抱有终极的关怀，视书法批评为职志。在这里，职业书法批评更多的是指一种批评境界和操守，其中也包含着书法批评的专业化向度。由此，所谓职业批评家也就是那些具有职业精神担当，对书法批评怀有职业追求，力求使自身的书法批评实践符合现代艺术批评理念规范的学者。实际上，在谋求书法批评学术体制建立的过程中，职业书法批评能否得以实现已成为制约当代书法批评学术体制建构的重要因素。衡诸文学界、美术界的批评现实，这个结论似不难得出。
　　文学界、美术界的批评之所以具有良好的学术风气和强烈的批判精神，是与具有健全的批评体制分不开的。而这个健全体制的核心就是职业批评。
　　作为职业批评，它所倡导和遵循的批评宗旨，即是独立之人格，自由之精神。批评家要成为艺术现实的清醒批判者，这也是一切人文知识分子所必须具有的文化情怀和学术良知。批评的权威来自批评的独立，书法批评应远避书法界市俗名利的侵袭，抵制外来的干扰和诱惑，坚持发出自己的声音，在批评何为的意义追询中建立起批评的尊严。如果书法批评实现了批评的超越性，那么，它就不是代表任何个人、地域或任何狭隘的集团利益，而只对书法的信仰负责。西方某些文学批评家，为了保持批评立场的独立性，大都远避作家的生活圈子，与作家保持一种间离的关系，以使文学批评活动持有客观立场。因而，当代书法批评要走向良性循环，书法批评就应当具有独立的自觉意识，书法批评应成为批评家自己的事。由此，就牵涉到一个批评秩序和批评空间建立方面的问题。在当代书坛日益萎缩的批评空间里，我们甚至不能说还存在一个书法批评界，批评家大多为业余客串，既谈不上批评的职业化，也谈不上职业批评精神，为数极少的几个具有批判精神的批评家也大都迫于令人窒息的批评环境而弃笔落荒。因而，在倡导职业书法批评的同时，应大力拓展批评空间，在各大书法媒体建立有序的书法批评网络，甚至可以创办独立的专业性批评报刊，逐步建立起一支稳定的高素质的一流批评家队伍。他们可以不是书法家，也不必在书法展事中出头露脸，而远隔书法界的功利圈子，始终以书法批评为职业追求，视书法批评为职志，具有强烈的批判意识、独立意识、专业意识和现代意识。由此，书法批评的生态环境必将走向良性循环，而书法批评学术体制也将逐步建立起来。
　　职业书法批评的产生，不仅可以推动书法批评的学术化、规范化，而且可以推动书法批评走向多元化流派格局。由此，书法批评界不仅相对于书法界是独立的，即使在书法批评界内部，各批评流派之间也是独立的，并将产生学术竞争和学术监督。各批评流派之间，由于批评理念、审美——文化价值观和批评方法的不同而展开批评竞争。由于这种批评竞争是在学理层面的批评体制内进行的，固而，它只能是真正意义的批评和相互对话，这就必将有效地抑制批评的滥俗，使帮闲式批评慑于批评的权威而惮于信口胡言，从而使伪书法批评失去生存的根基和市场!
　　当代书法批评的存在现实，决定了开展职业书法批评的迫切性。相较于书法批评理论的构建和方法论的倡导，书法批评的独立是更为重要的——这无疑是职业书法批评题中应有之意。因为，这表明批评意识的自觉，也只有在这个前提下我们才能谈到书法批评理论的构建。否则，一切批评理论的预设和倡导都不免沦为空中楼阁。
　　当代书法正处于一个大裂变时期，其存在形态已突破古典主义模式，呈现出现代多元化流派景观，这表明当代书法已进入到一个问题情景。这本身便问当代书祛批评提出了接受与阐释的历史要求。现代艺术的一个本质特征便是观念与理论的前瞻性，当代书法批评不仅要共享当代书法的人文践履成果，而且要在为当代书法提供思想资源的同时，始终保持对当代书法的批评姿态——既是参与者，又是批判者，这是当代书法批评合理化的生存方式。
——摘自《书法导报》
　


  ╪ ╪

老渔翁

批评的权威来自批评的独立，书法批评应远避书法界市俗名利的侵袭，
抵制外来的干扰和诱惑，坚持发出自己的声音，在批评何为的意义追询
中建立起批评的尊严。
——————————————————————————————————
王南溟之所以很“红”，可能就是“独立运作”的方式。

  チ チ