[艺术批评现状—批评家与艺术家合谋]

老渔翁

艺术批评现状
批评家与艺术家合谋
    记者(以下简称“记”)：从某种程度上讲，文艺市场的繁荣程度是衡量一个国家、一个民族或一个地区文化水准高低、社会环境优劣、综合实力强弱的重要标准之一，而文艺市场的繁荣又需要有健康的美术环境。作为艺术批评家，你认为怎样的艺术生态环境才算得上是健康的?
    杨小彦(以下简称“杨”)：构成艺术市场有五个关键因素：一是艺术家，是生产者；二是画廊，是推销者：三是收藏家，是投资者；四是批评家，是评判者；五是公众，是接受者。这五个因素的互动，就形成了我们所说的艺术流通现象。从这个角度来说，一个健康的艺术生态环境，其实指的就是这五个因素之间的良性互动。一方面，他们各司其职；另一方面，他们又各有影响。其中最重要的是生产、评判、展示、流通和收藏。一个良性的艺术生态环境，一定不能缺少这五个因素，更不能缺少彼此之间的互动。
    记：在这一艺术生态环境中，批评家的作用是什么?
    杨：毫无疑问，艺术是有价值的。不论是艺术家还是评论家，他们都应该重视艺术的价值。所谓艺术的价值，说到底就是从它和社会构成一种什么样的关系来决定的。这一点显然又有悖于艺术市场的流通。我想我们正是从这个角度来评判艺术批评家的作用的。
    有的人以为，在一个艺术市场中，批评家的作用在于对艺术作品进行定位，而艺术品的价格则取决于这个定位。其实，艺术批评家很难完全做到这一点。艺术品的定位仍然要交给市场本身。那种流通得很好的艺术品，往往得不到批评家的关注，或者相反，那些让批评家激动的作品，往往缺少一个良好的市场：前景。那么，对艺术批评家的作用又如何看待呢？在我看来，批评家的作用是象征性的。也就是说，一个批评家的工作，其实主要是针对一个象
征领域，比如艺术趣味、艺术风格、艺术思想，乃至艺术家的名声，都只具有象征意义。批评家对于艺术家所形成的名声。对于艺术品所具有的品质，都起到了一种象征性的作用。于是我们就发现了一个现象：批评家和艺术家在象征领域进行“合谋”。这种“合谋”表现为“小圈子”现象，出现“小圈子”式的吹捧。   
    坦率地讲，艺术界目前所缺少的就是和吹捧相反的批评，所流行的正是“小圈子”式的吹捧。这可能是目前让艺术批评裹足不前的主要原因。艺术界需要批评，因为只有批评才能促进艺术的良性发展。如果批评只关心在象征领域如何与艺术家“合谋”，艺术批评就会失去活力，就无法对艺术和社会的关系发表更好的意见，也无法看清艺术在社会中的真正影响力在哪里。一句话，如果艺术批评不对社会发表意见，不在象征领域承担批评的合作，艺术批评是没有多少意义的。
艺术批评困境
失去对价值的清醒判断力
    记：你觉得艺术批评在今天的艺术生态环境中尽到它应该尽的责任了吗?
    杨：艺术批评在今天的状况比较让人担忧。因为我们看到“小圈子”式的吹捧太多了，这种吹捧长期以来一直都在损害艺术批评的名声，也让艺术批评不能更好地发挥它的作用。在一个只有合谋而没有批评的状况中，很难想象会有真正意义的艺术批评的存在。
   更重要的是，如果艺术批评不发展自身，如果艺术批评只关心艺术内部的问题，而不研究艺术和社会的关系，艺术批评是没有多大用处的，这是明摆的事实。我的意思是说，如果只有合谋，就一定会导致艺术批评陷入困境。今天，艺术批评的困境表现在：首先，它无法在新的现实条件下有效地评判艺术与社会的关系。其次，它无法更好地自我更新，从而保持艺术批评所应有的批判力量。再次，它逃脱了对价值的说服力，它甚至失去了对价值的清醒判断。
    记：那么，艺术批评如何才能走出你所说的困境，如何来发挥自己应有的作用呢?
    杨：从现实来看，合谋和吹捧到一定程度就会维持不下去了，这很正常。现今的状况是：当年投身当代艺术运动的年轻画蒙们，今天大多已成名，商业上也极为成功。对于他们来说，所谓“革新”是没有意义的。他们眼下所关心的事，更多的是如何抬高回价以争取更大的收益。这并没有什么错，但是，如果一个艺术批评家过于轻率地在这个已经成型的艺术市场中获利，它就一定会失去在价值问题上的发言分量。
    所以，艺术批评一定要走出合谋的圈子，寻找自己的学理基础，保持对价值的清醒判断。
    我的意思是说，艺术批评要发展，就得把它看成是整个文化研究当中的有机部分。也就是说，艺术批评家应该确立基本的人文价值观念，应该努力成为一个独立的文化学者。批评家不要过于轻率地在市场中获利，不要轻率地进入一个交换的领域。要知道，对于市场来说，任何获利都是有代价的。用批评去获利的代价就是失去对价值的判断力。

    ラ ラ