于建嵘PK方舟子

闻正

　最近由方舟子主持的“新语丝网站”发表了一篇署名为“严晋”的《学术界罕见的骗局：评于建嵘的成名之路》的文章，用道听途说的东西诽谤近年来在研究中国工农抗争有所成就的于建嵘。于建嵘针对严晋的质问非常客观地作了回复。于建嵘并把能证明自己为何要肯定湖南省衡阳县维权抗争的农民相关资料和能证明自己的身份的证明转给了方舟子。然而，长期以学术打假自称的方舟子不仅不承认错误，主动消除影响，反而继续生事。在这种情况下，于建嵘为了让方舟子和严晋与自己一起走向法庭，对方舟子等人展开了怒骂战术。真是太快人心啊。
　　
　　一、于建嵘写给杂种方舟子的信
　　
　　方舟子：
　　为了满足你充当“学术法官”的理想，我把新完成的专著《当代中国农民的维权抗争——湖南衡阳考察》发给了你。在这部57万字的著作里，不仅有我的研究报告，还有我从2000年至今的调查访谈笔录及各级法院的判决和广大农民写的各类材料。我原认为你是一位受过教育和有起码良知的人，你会对衡阳县维权抗争的农民是不是“严晋”之流描写的“地痞流氓”有一个基本的判断。然而，你没有给我任何回音。我知道，这是你惯用的手法。有许多学者受到你以学术打假的名义伤害后，你就是采取这种方法来对付他们的。这一次你失算了。因为，我从来就不把自己当成一位学者，也从来没有打算在学术界讨生活。我是一位通过当律师和经商解决了温饱后，为实现研究工农大众生存状况这一理想而混进学界的边缘人。在我这里，你所熟悉的那些学者的道德顾虑和生存压力根本不存在。为了研究中国的工农问题，我连坐牢流放的打算都有，还怕因得罪你这样的^_^^_^而影响所谓的社会形象或地位吗？！而且，我还是一位坚持“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”的湖南人。因此，如果你不能就我颂扬的衡阳县维权抗争农民是不是“地痞流氓”作出“判决”，那我就要告诉你，从你乱咬人的性格来看，你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种。如果你认为我的这些话伤害了你，你可以到我户籍所在地人民法院起诉我，我十分盼望用你的起诉来炒作自己。
　　
　　中华人民共和国公民 于建嵘
　　身份证号：430404196209010539
　　住址：中华人民共和国北京市通州区华兴园17-551
　　2005年10月14日
　　
　　二、方舟子答于建嵘《写给杂种方舟子的信》
　　
　　我本来对这次有关于建嵘学术道德问题的争论没有任何立场，除了就于建嵘的职称问题提了个疑问外，也没有发表过任何评论，不过是提供了个争论平台。而且自己觉得对争论双方也是很公正的，于建嵘的辩解和陈愚为他所做的辩护，虽然里面有批评新语丝的言词，我也照登。
　　但是今天收到于建嵘这封破口大骂的来信，还是让我吃了一惊。我此前虽然对这位“著名学者”一无所知，总以为他毕竟是一位受过高等教育、在研究机构任职、正在哈佛大学当访问学者的高级知识分子，起码的教养还是应该有的。看到于建嵘对别人的进一步质疑不予答复，却恼羞成怒，如街头小流氓一般对我破口大骂，连“你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种”这种脏话都骂得出口，不由让人对其学术道德和人品都产生极大的怀疑。
　　我们都把于建嵘当学者对待，哪知道他根本就不把自己当学者，也不打算遵守学术道德。“我从来就不把自己当成一位学者，也从来没有打算在学术界讨生活。我是一位通过当律师和经商解决了温饱后，为实现研究工农大众生存状况这一理想而混进学界的边缘人。在我这里，你所熟悉的那些学者的道德顾虑和生存压力根本不存在。”这些自白说得很好，让人明白了这位许多人心目中的“著名学者”有着怎样的学术道德观念。
　　至于于建嵘主动发给我的《当代中国农民的维权抗争——湖南衡阳考察》，我是在半天前收到的，在收到他的这封骂信之前，还没有来得及看，57万字的著作短时间内也不可能看完。即使看了，我也没有义务向于建嵘汇报我的读后感。现在知道了于建嵘是这样的人、这样的“学者”，也就没有必要浪费时间去看了。我不相信一个无视学术道德、言行和“地痞流氓”没有什么不同的人能搞什么值得信赖的考察。于建嵘所研究的“衡阳县维权抗争的农民”是不是地痞流氓，我不知道；但是，于建嵘是一个被人们误当成了学者的地痞流氓，却是可以肯定的。
　　被揭露出学术道德有问题，无力反驳便破口大骂，这种人我们见得多了，不过多是以匿名的方式当蒙面汉，表明其还知道一点廉耻。敢于署下真名的还不多见，以前有一位“环保人士”、四川省地质公园与地质遗迹调查评价中心总工程师、四川师范大学客座教授范晓有过这样的勇气，而于建嵘又胜过了范晓。但是我也知道，有的人为了能够炒作自己出名，弄虚作假、坐牢流放、求人起诉他，什么手段都使得出来。这种勇气，不过是渴望出名的勇气，如果真以为他有什么正义、良知，那就上当了。我如果没有对中国司法丧失了信心，倒是乐于去帮他一把。
　　最后，问一个“学术”问题。于建嵘声称：“我知道，这是你惯用的手法。有许多学者受到你以学术打假的名义伤害后，你就是采取这种方法来对付他们的。”能否有名有姓有根有据地列出几位这样的学者出来？如果列不出来，我们可以把这当成于建嵘惯于信口开河，在做所谓的“考察”时随意编造数据的一个佐证。
　　
　　三、于建嵘再致杂种方舟子的信
　　
　　方舟子：
　　我从来就不认为自己是位学者，更不是什么学院派的“著名学者”。我宁愿做你们所说的“地痞流氓”也不愿意象你及严晋之流又当婊子又立牌。你们的学术道德规范不就是根据什么“新华社资深记者”的几天采访来否定我几年的跟踪调查吗？！你动不动要那些被你攻击的人寻找证据来证明自己的清白，不然就是“无力反驳”。现在我说“你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种”，你也可以找证据来说明自己不是啊。事实上，你提供不了任何证据。那是不是你已经承认了自己就是一个“怪种”呢？！这就是你的流氓逻辑。我知道，对付你这样的^_^^_^，绝对要放得下斯文，就要用更流氓的手段。你认为我是利用你这样的“名人”来炒作自己，算你说对了。只是还不够，你有胆量就到法院来告我。你现在以对中国的司法制度失去信心为由而不来成全我。那好，你公布自己的地址和身份，好让我到你有信心的美国法院来告你。我现在美国本来就无聊，有你陪着玩是件再好不过的事了。
　　
　　中华人民共和国公民 于建嵘
　　身份证号：430404196209010539
　　住址：中华人民共和国北京市通州区华兴园17-551
　　2005年10月14日
　　
　　于建嵘就是这样一个敢做敢为的大写的汉子。他宁愿承担骂人的罪名，也要把方舟子和严晋这类所谓的学术警察逼上法庭。他想用法院的判决来证明自己清白的决心和行动，太对了！我支持！

闻正

从狼到狗——从方于之争看方舟子偶像的陨落
《南方周末》讨巧地对近来的方于之争来了个大烩菜——《两败俱伤的恶战》，把对骂的双方都赤裸裸的摆在了桌面上，读者诸君不妨可以在这份中国绝少有的严谨和理性的报纸上找寻自己支持一方的的光明磊落的话语。不过这盘大烩菜味道不错，我吃的过瘾，也吃出了一种快感和久未有的畅快淋漓，在我看来，这的确是一场两败俱伤的恶战，但对于方舟子，恐怕就不仅仅是失败了，很多人，严格上说是越来越多的人对方舟子的尊崇、敬佩、赞赏已经减弱，对方舟子的偶像情结和有些盲目的追随已经动摇，方舟子的神像已经倒塌，方舟子的星辰已经陨落，如果说以前敢于学术打假的方舟子尚是一匹英勇的狼的话，那么现在，方舟子在我眼里就是一只疯狂了的狗，少了敏锐的眼力，而多了险恶和盲目的乱咬乱叫。从狼到狗，方舟子，别了！
还是10月的时候，笔者拜访中科院的一位长者时，他对方舟子简直是推崇倍至，而当时的我，也还沉浸在其此前揭露过几起造假事件的“真实”（一般情况下，我对真实的判断只能是造假者的功利性和私利性前提下结合自己记者触角的非此即彼推断）上，对于一个我当时认为敢说真话，不惧权贵，不向金钱屈膝的斗士——方舟子也还是比较仰慕的，但潜意识里多少已经有些动摇了，因为方舟子总处在风口浪尖上，处在争议之中，我很难相信那么多的知识分子反对、置疑某个人会都是错误的或者说是有其他目的的，而方舟子同样是一个人难道真的就是弹无虚发、百发百中吗？虽说人无完人，但如果你把自己放到了上帝或者法官这样一个至上的不可动摇的角色之上的话，你就注定着不能有错，因为你主宰了世间或者事件的对错善恶，你不能因为做了“无数”（方舟子，南方周末曰：致力于学术打假，揭露了几十起科学界、教育界等领域的学术腐败事件。也就是说，只是有数，还不是无数）的善而让众人对你的恶姑息养奸，你还是人，所以你会错，你也肯定有错，你不能指望众人在你打了左脸之后还把右脸伸过来让你打。当你对时，我们赞赏你的英勇，当你错时，我们必定要斥责你的谬误，如果你对错执迷不悟或者滥用你的英勇，那么你的末日无疑就提前降临了，秦始皇、齐桓公……中国历史上的如此人等并不少见，而你，方舟子，至少是脱壳于人治之后在向法治化迈进的当代中国，祖国纵然在许多方面比不上你蜗居的国度，也还是可以造就你（姑且算上）这样的精英的，如果真的到了千夫（比你弱、和你一般、比你还要强的精英们）所指的地步，你是不是真的该回过头来看看自己走过的路反思一下呢？套用周先生鲁迅的话“真的英雄，敢于……”如果你是真的英雄，那么就请你，请您抛弃私利、抛弃小我，把宝贵的精力用到刀刃上，把四处游走的目光收缩到你的学识所在，扎实地做更多有用的事吧。希望你是，毕竟中国需要英雄（需要吗？不需要吗？需要吗？不需要吗？相信你不会无聊到和周星星、和我等一样的地步来反问）。
我罗里罗嗦了大半天，其实就是想说，方舟子这次错了，而且错的不能宽恕，他这座偶像该倒了！至少在我这个一直想追求公正、良知、正义、理性等等好字眼的人来说，方舟子终于狐狸尾巴藏不住了，如果说曾经的你还是那么无私那么（此处省略n字）的话，那么现在的你已经走向了极端的固执、自负和功利，尽管我还会对你曾经的善事表示赞同。从狼到狗，你被你自己毁掉了！我们回过头来看事实（由于《南方周末》的影响力和方于之争的报道包含了对双方的采访尤其是对方舟子采访部分“已经方舟子审阅，有删节”，所以姑且把此文当作事实，我想反对的人会相对的少）。本文只从对方舟子的专访和其间署名方舟子的文章中，我要“咬”方舟子的理由如下（不过提前声明，有些非常浅显的事实、理由我没有更多的时间列举和铺陈，请大家原谅）：
一、方舟子说“（新语丝审核、遴选举报投稿的标准）我并不在意来稿的用词是不是激烈，只看它有没有依据。如果文章中举出事实，我会核实这个事实是否存在，如果文中有推论，我会进行逻辑判断。至少要看起来有道理有依据，我才会发表。最低标准是不选用新冒出的ID发表的评论文章和跟帖，发言要有可信赖的来源。”从始到终，你拿出“有可信赖的来源”了吗？你告诉过读者和你的追随者如何“核实这个事实”或者“进行逻辑判断” 了吗？你拿出据说真实身份是湖南省衡阳县三湖镇党委书记、华中科技大学中国乡村治理中心特约研究员的陈某某的“严晋”的文章达到你的选稿标准“至少要看起来有道理有依据”的理由了吗？你似乎没有！相反于建嵘承担了本应该的举证责任（哪怕是假的）希望你能还他以公平。你是生物化学博士，在学识上是合格的社会学、考古学、语言学、历史学、法学、政治学等等的博士吗？从你署名的涉及众多领域的“打假”文章来看，你不是令人仰慕的神人就是不折不扣的疯狗！我希望你是前者！