【听琴舞墨|魏氏笔墨行踪图片纪录】

艺术部落

  

艺术部落

[网络广告]

郭燕平

（主标题）
写在“2004·7·3濮列平方梦苑、魏立刚方梦苑汉字艺术古筝艺术互动式创作关系探索试验事态（艺术事件）”之“观察报告”、“理论分析”……之前
（副标题）
－“汉字艺术家古干学”、“汉字艺术家魏立刚学”、“汉字艺术家
濮列平学”导论及“真正的艺术家的
判定标准”郭氏定义论速论
作者 郭燕平
2004-7-4
关键词：濮列平、真正的艺术家、判定标准、部分判定过程

说明
这个艺术事件所蕴涵的信息量十分巨大，该事件所形成的视频和图片文献已经直接表露的信息无需赘言，仅就依据我的观察和分析所已经获得的以及此后在我对于该事件的持续下去的从简单到无限复杂化的分析和阐释之后可能获得的那些不可能仅仅由该事件所形成的视频和图片文献已经直接表露的信息之总量，可能即使动员100万字的篇幅力量也会难免挂一漏万！学者应知，并且研者周知，复述非文本之文献的信息，绝非高等文本的优越本质（只做非文本所做不到的事情），因此，有关该事件的高等文本工作，不可能由我一人并且仅在今日一天之内，全部完成，唯一的出路只有一条：慢慢来，一篇篇地写。并且仅从濮列平开始谈起，并且期望必须涉及具有普遍意义的方面。
正文
本文所研究的问题是：濮列平，是否是一个真正的艺术家？
作为“濮列平学”（敬请注意：“濮列平学”这个概念大于“现代汉字艺术家濮列平学”这个概念）的提出者、研究者，我与濮列平一共见过三次面。对于濮列平，我的第一个研究问题就是：他是否是一个真正的艺术家？本文正是对于这个问题的一个暂时的回答。这个暂时的答案，是通过一个分类标准获得的。
    对于艺术家进行分类，是研究艺术创作主体的基本方法之一。分类的标准是无穷的。在此，我只使用一个分类，即：将“艺术家”分成“真正的艺术家”和“非真正的艺术家两”类，或者说是分成“名义艺术家”、“实际艺术家”两类。这是一个抽象化的分类。
根据我的分类的需要，我首先来定义“真正的艺术家”这个词。（暂时没有时间和空间精确地描述我获得这个定义整个思考过程。我直接给出这个概念。）
我提出的判定“真正的艺术家的判定标准”（备择公理集）如下：
第一标准，对于未知的、新的、甚至是与自己的志趣相反的事物或思想的极端开放的心态－艺德精神，实验精神，我们可以称之为“真艺术家精神”；
第二标准（这条标准实际上可以从第一标准里推导出来，单做一条，是因为非常重要），对于其它创造者、尤其是相关的创造者（无论是创造性的理论研究者、实践者、批评者、……）及其学术观点的尊重；
第三标准，至少掌握一项艺术门类技术，并且从事创作，并且至少已经产生一部作品，并且这部作品具有创造性；
这是三个基本标准。所谓基本标准，是指每一个标准都是必要条件，也就是说，一个真正的艺术家，必须同时满足这三个标准，缺少任何一条，都算不得真正的艺术家。
除上述三个标准之外其它的任何有关的标准，无论多少，其重要性都在这三条标准之下！为什么说第一标准是最重要的？理由既充分又简单！即：一个艺术家如果不能满足这个标准，那么他或她极有可能扼杀其他艺术家！尤其是那些艺术理想、艺术路线不为其所理解的但是极有可能代表了艺术的未来或是艺术的部分未来的、持不同艺见甚至是持相反艺见的真正的艺术家！并且这样的艺术家的名气越大、地位越高、影响力越大，其扼杀力也就越大，从而破坏艺术的整体价值！
从上述三个基本标准，大致可以推导出以下一些命题：
   （一）是否是真正的艺术家与是否拥有艺术家的称谓或是称号之间没有必然的联系。
   （二）是否是真正的艺术家与名气、地位、影响之间没有必然的联系。
    ……（其余的暂时省略！）
对于这些命题的证明，另文给出。原因是，这不是本文所要解决的问题。
“真正的艺术家的判定过程”：
第二标准的判定的依据，是看作品，并且与同类甚至是非同类的艺术创作作品进行比较。这是第二标准的判定过程。
第一个标准的判定的依据，是直接接触人！或是其本人的自己的言论（不包括其艺术作品）！或两者兼得！这是第二标准的判定过程。
这两个过程彼此不可相互替代。   
我对“濮列平与真正的艺术家之间的关系”的判定过程：
对照第二标准，濮列平的创作的创造性已有公论。没有问题！
    对照第一标准，但从我个人的亲身经验出发（并且至少有六个证人）判定，也没有问题！
大约也就一个多月以前，我第一次与濮列平见面时，濮列平从未听说过我！并且一涉及艺术方面的学术问题，我立即对濮列平、魏立刚的观点进行激烈反驳！濮列平的第一反应就是“为什么？”并且立即说：“停车！到路边去谈。”然后，认真地、耐心地关注我的反驳陈述！并且关注未来合作的可能性和可操作性问题！这是我第一次遇到如此开放的学术态度！……
第二次见面，濮列平并不回避我（避我唯恐不及者屡见不鲜！），继续着第一次见面时未完成的学术交流，并且辩论时断时续，有时温和，有时激烈！并且更加关注未来在更大的范围之内进行合作的可能性和可操作性问题！这也是我第一次遇到的学术态度！……
    第三次见面就是“2004·7·3濮列平方梦苑、魏立刚方梦苑汉字艺术古筝艺术互动式创作关系探索试验事态（艺术事件）”这一天。在事件结束之后的学术座谈会上，对于濮列平的试验，我首先提出了“濮列平对于此次艺术实验准备不足！”的意见，广众之下，濮列平并未直接反驳，……；这是很少见的！事情并未到此结束。在回家的路上，濮列平，非但没有对于我在座谈会上的批判意见表示丝毫不满，并且与我讨论了更多的合作问题，并且就我的论理如何面世问题，提出了许多有价值的意见！甚至说道：“你缺钱么？如果你需要的话，我们可以在我们力所能及的条件下资助你一些。”这句话简直令我震惊！听到这样的话，在我有生以来，这是第二次！第一次是我爱人在北京什刹海青少年体育学校参加游泳训练时的王明晨教练！在我出山之前，我已有近十年的时间没有任何收入，当时，王明晨已是著名的中国国家女垒教练！王教练在说这句话的时候，根本不知道我究竟在研究些什么，只是知道我在进行研究！
    仅就我的直接的、互动式的观察来看：濮列平对于我这个持不同艺见者所表现出的开放态度这些实事表明濮列平无疑是满足上述第一标准的！没有问题！
   
    结论（暂时）：濮列平是真正的艺术家。
    说明：我说这是暂时的结论，理由是我等待着其他研究者对于我的论证的技术性的反驳，同时我也继续反思这个结论的真理度的高低问题。如果我认为我是对的，坚持；如果我认为我是错的，修正。
    濮列平的艺术性，是一个非常值得研究的问题。
待论：
我有重要的、实事性的根据认为：濮列平是当代中国最有价值的真正的艺术家、以及具有现代书法史使命感、责任感的、真正的当代书法艺术活动家之一！这是至少两个命题！对于这两个命题的证明，我将另文给出。
    我还有理由认为：濮列平不是高等现代书法学家。对于这两个命题的证明，我将另文给出。
我还有依据认为：濮列平是我所认识的所有书法人之中极为少见的几个（凤毛麟角）之中真正的书法艺术家（当然了，濮列平不认为自己是书法艺术家，而是汉字艺术家，这也是我与濮列平的重要分歧之一。我认为濮列平的相关观点一旦被广为接受，那么对于书法的未来发展将是十分有害的！我是不会放过这一点！我将证明他在这个问题上的错误）之一。
……

题外话：欢迎各位有兴趣的研究者来证伪我的观点，谢谢！
题外的题外话：
连日来连续地跟着闻正、缪峥四处奔波－实践、交流……，同时我象出租车司机一样玩儿命，实在是有些累了，其余的部分，改日再写。敬请闻正、濮列平、魏立刚……各位朋友原谅！

郭燕平

待论：
我有重要的、实事性的根据证明：魏立刚是当代中国最有价值的真正的艺术家！并且这是我创立“魏立刚学”的基本价值所在！
……

郭燕平

如果从竞赛学的角度看问题，那么“2004·7·3濮列平方梦苑、魏立刚方梦苑汉字艺术古筝艺术互动式创作关系探索试验事态（艺术事件）”本身，在本质上，是一项赛事！
出场顺序：
濮列平率先出场！
魏立刚第二、第三连续出场！

“书写行为过程整体上驾驭观众力”得分：
魏立刚的两次试验比较濮列平的试验更具震撼力！更有现场欣赏价值！创作过程之中调动了更多的哲学意识！因此出现了更多的令人瞠目结舌的即兴表演！更富戏剧性！紧紧地抓住了在场的每一个观者！……

静态感染力得分：
震撼度，魏高于濮；
灿烂度，濮胜于魏。

“书写行为过程整体上驾驭观众力”胜负分析：
第一，濮列平第一个出场，有利于魏立刚－同样一起进入这个特定的、全新的氛围的魏立刚不必立即投入创作，在心理上，有了较之濮列平更多的适应时间；
第二，“赛场”设在魏立刚的“主场”，魏立刚以逸待劳，濮列平远师来征，鞍马劳顿；同时，主场的创作工具都是“魏氏”的，濮列平的利器并未随身而来；
第三，濮列平似乎事先准备不足，直至开始创作，尚未兴奋起来；而魏立刚早在濮列平尚未出场之前，几近脱缰野马，极为兴奋，并且抑制不住地对我说：“我善于表演！”
……
二人协同魅力：
濮列平平稳进入，步步为营，以柔为本，为魏立刚的由刚为宗、纵横涂抹、奔走呼号、最后导向高潮的亢奋效果，进行了最充分的铺垫；整个过程非常符合戏剧结构规律。如果濮列平在后出场，那么效果可能不如现在。因此，整个事件又构成了一部完整的作品！