[一了走歪了]

闻正 · 发表于 2003-5-20 22:33:19

   一了走歪了
   吴人弓（2002年11月23日）《美术报》

我真是为一了先生捏着一把汗的。这个十几岁就已参禅悟道；19岁就已创办、主编中国惟一的一份“禅与艺术”研究的刊物——《禅艺研究》；20多岁就在中国艺术的圣殿——中国美术馆举办过个人书法展；30来岁已经出版了七、八本个人书法、著作专集；才华横溢、天资聪慧的“人物”，今天的路似乎越走越歪了。亦让全国大批激赏，关爱着他的艺友们愈来愈糊涂了。
我们所认识的一了，曾经是一位耽于纯粹艺事；沉心幽玄禅境的边缘人，住陋巷，箪食瓢饮，褐衣百结，尚执“锥股悬梁”、“悟艺证道”的勇猛精进之志。极似一个艺术的苦行僧，生活的清教徒。如今他能取得如此多辉煌而骄人的成绩，当与这十多年的清心寡欲、虚融淡泊、超然尘外、乐道安贫、一心向艺的高致情操和深厚学养有关。
让我们再看看现在的一了。完全是一个走火人魔、陷入魔界的浮躁张狂人。他已抛弃了禅的通脱、幽明、澄达是书法艺术的至高之境，而认为：“道高一尺，魔高一丈(言下之意还是魔厉害)”“魔界……那种幻化、空灵、诡异的有似梦幻的魔境是艺术的深彻境遇，它是无可辨识，无可言诠的‘一碧天光’的通脱‘现前’，这里只有心的呼吸与伸展……”听听这话，说得语无伦次，还真像走火入魔的样子。有人文中誉其是“一个在魔与道之巅狂舞的精灵”是“兑换”“绝迹”的状态，我倒觉得他现在真是一种鼓噪喧嚣、张牙舞爪、疯癫狂妄的着魔状态。当然此乃心魔，是遮掩、隐蔽在其日常寡言少语、潇散洒脱的外表之下的。惟其如此，才更可怖，令人担忧。
如若说草圣张旭的“脱帽露顶王公前”是癫；书圣王羲之的“东床坦腹”是通脱；那么一了去年9月裸演的“文字祭”该是真入魔了。他的那次“行为艺术”一经各方披露，实令大多的艺友们如冷水浇背，茫然无措、哭笑难明；这还是一了吗?而今年8月，一了竟然与商界合作，为贵州茅台酒厂一新品牌酒做起了形象代言人，搞什么“艺术与酒文化的新融和与共发展”(细心的读者于诸多艺刊上或许已见知此讯，《东方艺术》8月号亦有报道)，据说因此弄到不少银子。9月份呢，又在山东济南与某餐饮名企合作，大搞什么“探索书法艺术与餐饮文化、环境有机结合，共促共进……”的活动。听说近期又在筹划什么“大地书写”的全国游历、书写活动等等。书艺一事，一旦陷入滚滚商海洪流、喧嚣尘俗杂务，哪儿还能静下心来精进艺事，只怕物欲与尘俗的樊篱会渐渐桎梏心灵的“绝假纯真、断伪专实”以及“脱略尘滓”的艺本道心。难怪有人猜疑一了此次的“出山”活动，是“贪羡荣华、留恋享乐”以“追名逐利”矣。
做为一位一直关心、关注一了艺术成果的艺友，内心着实替其揪心、惋惜、后怕。毕竟一位书法天才的沉沦，对于在覆天盖地的商品经济大潮下，渐行渐弱的纯艺术，是一种雪上加霜的悲剧。天不生仲尼，万古如长夜。或许是偏爱，我总认为少了一了时时出新、荡人心魄的书艺，中国当代书法艺术定会少缺一道独特且撼人灵魂的风景。
惟愿一了能紧扼心猿意马，奔出“魔界”，回复到艺术的本质上来，回复到禅境道心上来。有天赐慧根为基，有己我秉赋为器，走歪了路的一了，离魔入道，尚为不难。诚愿君早觉、走好！■
佛可居，魔亦可居
                           秦盾（2003年1月11日）《美术报》
“当群羊闪射着最纯粹的道德光辉，这时杰出的人就不能不降为恶人之流；当虚伪损毁了一切，窃据了真理之名，这时真实的人就只能求之于坏名声中。”                                                 ——尼采
读了吴人弓先生的文章《一了走歪了》之后(发表于《美术报》)，觉得作者有些杞人忧天的感觉。
一者：“清心寡欲”、“住陋巷，箪食瓢饮，褐衣百结”式的苦行僧、清教徒式生活，跟艺术的成就、分量没什么必然的联系，如若这是好艺术的成功前提，那么那些乞丐、流浪艺人、下层贫民随便写写画画，不就可以成为大艺术家了吗？中国历来有卖弄“安贫乐道”以示情操高尚的陋习。这极像古人常把道德同艺术成果的高低胡乱扯在一起一样，是一种封建的余毒。我们不能因为爱迪生可能有什么道德上的问题(如不孝有三、无后为大)，就贬低他发明的电灯、留声机等一系列发明不是好发明，而贱视、抵制使用这些产品的功能；同样的，我们亦不能因为陶潜的道德情操高、安贫乐道，他的诗歌成就就可超越唐之李、杜、白。梵高赤贫如洗、耽溺艺术，成就非凡；毕加索富可流油，耽玩艺术，成就一代大师。故艺术一事，与人的慧根和执着有关，与其他关联甚微。
二者：既然“道高一尺，魔高一丈”，道永居魔之法力下，无力胜之，求道便无出头之日，索性入魔算了。魔境亦是一种高境界，因为“入佛界易、入魔界难”耳。而能充当“在魔与道之巅狂舞的精灵”的人，则更应是凤毛麟角的了。这需要一个人的胆识、勇气，需要魄力十足，元气淋漓，否则早成精神病自栽了。我就挺喜欢一了先生处于“魔境”时创作的“狂歌当哭”系列作品。不进入“魔”的颠狂状态，何能出撼人心魂的“绝迹”？此可谓道虽有道之好，魔亦有魔之高耳！
三者：裸演“文字祭”之行为艺术一事，不能少见而多怪，书法圈封闭得太久，积习极多，桎梏甚严，是故一直未有能打破这“染缸”的。一了为文字“招魂、祭奠”，以找寻原初人基于宇宙、自然万物，创造文字的神性、巫筮、幽玄的精神内蕴。找回文字原初的灵性、魔性、神性，剥掉数千年来文字由于实用化、功用化、积存下来的病垢俗鄙之壳，以使其露出莹澈灵妙、鲜活郁勃的本然面目与光芒。人之衣饰，本是为美，到“文明进步”后，就强化遮丑和避寒保暖的实用功能，进而成了身份和阶层、权力的象征。以致即使炎夏酷暑，女人还要包得严严实实，士人还要长衫著冠。这亦是一种封建余毒的壳，我们当还衣饰除保暖与遮丑等功能以外的审美愉悦性。故一了选择了两种同时剥落“外壳”的“行为”方式。本就当给人以强烈的刺激和深思、启迪，以警醒盲从、庸碌的俗众，解构“文明”的弊病。此正乃一了先生良苦用心处，亦是其对文化、社会、艺术真知卓见的演绎方式。当褒当嘉。
四者：将一位艺术家参与社会活动、弓杯蛇影成“沉沦”，认为会葬送其艺途，亦是狭隘的封建道德思想作祟！翻翻中国艺术史就可知，古代大凡有名的大画家、书法家都是当官者，或者曾经为官过的；而没做过官的那部分，亦是幕僚、门客等身份。这与古代的教育、做官制度有关：一是学而优则仕；二是舞文弄墨这事向来是富家子弟的权利。穷人温饱尚难自保，哪还有钱让子女入学求仕、读书识字？如此看来这当官判案，维法护礼，发展地方经济等社会活动并不会影响多少精力与时间的，有能力的可以身兼数职，且应付从容。所以对艺术家参加社会活动，不能妄加指责。至于其心态静或不静，如人饮水，冷暖自知。此惟一了先生自知，他人只是瞎猜测罢了。
亦或许是有另外的原因在：正如吴先生文中所说的，商品经济下的消费时代，纯艺术陷入一种窘迫的积久愈弱的状态。书法更甚。也许一了先生正是抱持着：“我不入地狱，谁入地狱”之对艺术的情感，才献身浊污尘寰，欲为艺术的生存、发展觅条出途呢！
你可以不喜欢现在的一了，但绝对不能忽视一了的现在，艺术进到高境，就是一种曲高和寡的孤绝之境，注定会淘汰一批批原曾关注、关爱他的读者。这是个层次、境界的问题。开宗创派的艺术形式，特立独行的圣徒式殉道行为，往往皆是以一种超前、超验的方式突兀地出现的，它对后世审美观起一种引导作用。而我们往往只习惯于传承，或者稍稍“改良”审美经验、层调。梵高、井上有一的东西为什么死后多年，人们才逐渐地接受，原因正在此。
于此我奉劝一了先生，请勿顾俗虑，放胆去做。你的道路虽然曲曲折折、非俗世坦途，却并非“歪”路。它当是最艰险、孤寂，但离艺术圣殿最近的路。(此文原题“你可以不喜欢现在的一了，但绝对不能忽视一了的现在”)

· ·

俊杰 · 发表于 2004-10-11 20:56:41

你走你的阳关道我走我的独木桥！为何不可？

╳ ╳

沐喜堂 · 发表于 2004-10-26 17:54:29

歪打正着或许正符合艺术发展的法则的。
吾师曾说：“艺术自有浪漫乃至悖法的荒诞表达。”又说：“过分的山青水绿，十足的理性规划，反会缺乏亲近感而面目可憎。”

⺌⺌

老渔翁 · 发表于 2004-10-26 22:53:53

留一半空间给受众思考才是创作路径。

ˋ ˋ

苦艾 · 发表于 2004-10-31 11:03:33

說不定,此刻,這位老先生, 正享受孤獨呢(^^^^^^)

】】

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册