[顾旭旦专题]

顾旭旦

顾旭旦

乙酉纪年，大吉旭旦。

yiren

今日得见顾兄真容，帅气！其公子更帅~~

书闲如兰  人淡如菊

----辛尘

　

转眼之间，离家又是一年。

前年冬天回国期间，又一次参加了由庄天明、马士达诸位老师组织的"书法交流"活动。无锡顾旭旦君是天明先生、士达先生的得意弟子，是"书法交流"活动的骨干成员，那次也来南京，出示近作，共相切磋。当时金平兄和我都曾怂恿旭旦君择时办一次个人展，或与其他几位"书法交流"骨干成员，如南京邰劲、宜兴蒋鉴诸君合办一次展览，在更大的范围内与书法界同仁交流切磋。一贯平和雅静的旭旦君笑了笑，说："还不成熟。容我准备些时候再说罢。"

去年春节我再度出游，开始学英文，进而学起了计算机，自觉与我所热爱的书法艺术越离越远，除了偶尔为一些华人组织的活动写写会标，几乎不再碰毛笔宣纸，写家书也被更为快捷、更为直接的电话和电子邮件所替代，更无心去欣赏和研究书法了。直到今年正月十五，旭旦君来信，以其书法近作照片示我，才使有关书法的一些飘忽不定的问题，又时时闪现在我手中的计算机教材的字里行间。可笑的是，在读了旭旦君的来信与近作之后，我一边琢磨着C++中的STRUCTURE或CLASS，头脑里会冷不丁迸出这样的问题：书法创作与心定情闲之关系到底是怎样的呢？实用性的书法与雅玩性的书法之关系到底是怎样的呢？甚至在梦中，我也会对自己提出一些问题，譬如，以闲情作字与冲澹的书法风格之关系；散澹书风的形式语言与书家人格修养之关系，等等。我不能不暂时放下课本，来讨论旭旦君的书法了。

撇开理论的普遍性立场，就个人的偏好而言，我很欣赏旭旦君的书法，尤其是现在。旭旦君于书法，无论是行草，还是篆书，都呈现着一种不激不厉，不矫不饰的书风，使观者消除紧张，疏松情怀，在细细的品味之中，随着其舒卷自在的运笔节奏与清雅飘逸的笔墨形迹，从容游行，载瞻载止。

那是一种怎样的享受呢！

司空图<<诗品>>有种种的形容，曰"犹之惠风，荏苒在衣。阅音修篁，美日载归"(<<冲澹>>)，曰"白云初晴，幽鸟相逐。眠琴绿荫，上有飞瀑"(<<典雅>>)，曰"幽人空山，过雨采萍"(<<自然>>)，曰"涓涓群松，下有漪流。晴雪满竹，隔溪鱼舟。如月之曙，如气之秋"(<<清奇>>)，都可以引用来描绘旭旦君所造的书境；换言之，我们能通过欣赏旭旦君书法作品，来体认中国古典美学中的这些细腻而形象的艺术审美范畴。李嗣真<<书后品>>评虞世南书曰"萧散洒落"，旭旦君的书法当属此种审美类型无疑。

这"萧散洒落"四字落实到书法艺术的形式语言上来，不是随随便便的信手乱涂，恰如一位"萧散洒落"的人，绝非吊而浪当，而是有很好的修养和学识，却无意显山露水、逞才使气，只澹泊自处而又不屑琐细。旭旦君自幼酷爱书法、篆刻，八十年代末起，从庄天明先生游；又因天明而得识马士达先生。他临池勤勉，且能十数年如一日，坚持不懈。于行草，旭旦君爱<<十七帖>>、<<书谱>>、<<淳化阁帖>>，浸淫其中，颇有所得；留心汉魏墨迹，从中体味书法真谛。所以，旭旦君书作的书写感极强，用笔流而韧，墨线松而透；其点画之形及其转折处理，往往意到便成，不事雕刻修饰；其结体取势，顺应自然，不故作曲伸、刻意倾侧。旭旦君作篆也是如此，从秦汉遗墨化出，轻松自在地书写，不逞工巧，不弄奇拙。

然而，这样的形式语言最易产生异议。其一，在专务展览、追求刺激性视觉效果的今天，旭旦君的书法很容易被划入"平庸"的一类，而难敌那些炫奇夸怪之作；其二，今人以书法为学校艺术系科，而能被写进教案、列为教学内容的，无非是书法的点画形态、用笔法式、造型规律，那种建立在"化有为无"基础上的冲澹书风必然遭弃，甚至会被误认作"欠学少法"的初学者所为。这种异议，不是展览会评委们的错，因为面对浩如烟海的送评作品，人数有限的评委在时间有限的评选中，只能看到少数"抢眼"者，而无法细细品味与"抢眼"格格不入的"冲澹"者，如同我们在人海里最容易看到那些跳跳蹦蹦、喳喳呼呼的人，静处寡言者往往被忽略。这种异议当然也不是教师们的错，因为面对千百年的书法艺术传统和财富积累，人数有限的教师在课时有限的教学中，只能教授少数"有形"之法，艺术家人格修养与艺术境界的锤炼。记得多年前，我曾积极声援陈振
濂先生所倡导的"学院派"书法教学及其创作实验，同时也曾向振濂先生讨教，"学院派"何以专注于书形的训练而忽略书意的养成？振濂先生解释说，这是学院教学的特质使然。我想，振濂先生的解释是对的。不是书法艺术本该只重书形训练而可以忽略书意养成，而是现代的学校专业教学与检测，只能偏重并依据于书法的"有形"之处。旭旦君在信中告诉我，去年，他头一回带了作品到南京向黄敦先生请教，"黄老师的意见，说他'只看到了才气'，认为我没有花较长时间临帖"。以黄敦先生的法眼，看到旭旦君书法有才气，当然是不会错的；而黄敦先生觉得旭旦君临帖不勤，也完全是在情理之中的事：一位长期从事专业教学的教授，面对一位不相识的青年所出示的"冲澹"风格的作品，会怎样想呢。所以说，塑造一种"冲澹"的书风，至少在现今是一件吃力不讨好的事。

对于一位书法名家的作品，例如方大方的书法，人们比较容易认同其书风的"冲澹"，并且会认为"冲澹"是一种更高层次、更大难度的书法艺术追求。而如果这样的作品出自一位未名书家之手，人们会认为其"不计工拙"是笔墨不精、缺少训练。也就是说，在"有形"之处，人们很容易粗心地混淆"复归"与"初学"。正因为如此，中国书法艺术作品的赏评，历来要求与对书家的了解研究相联系：对书家其人的研究，是赏评其作品的重要参照，甚至是赏评其作品的前提条件之一；对以"非技术化"为其技术追求的书家、书作的赏评，尤为如此。

与旭旦君相交多年，我不仅深知他在书法上所下的苦功，更清晰地记得他的书风形成的历程。旭旦君精于临帖，而为求"冲澹"，他努力摆脱临帖所养成的斤斤于点画形态的习惯，但无意之中又沾染上"卖拙弄奇"的时弊。在多年来的"书法交流"活动中，天明先生、士达先生不断地启发旭旦君，保持优点，远离缺点，崇尚"自然"、"自由"，不必"过于求好"。旭旦君一步步化小而大，化有而无，一步步脱执著而自由，脱刻意而自然，终于走到了今天的境地。

旭旦君不是不知道他的艺术追求于今不宜；他完全是自觉地追求那种艺术境界的，并且自觉地将技艺的研炼与人格的修养统一起来。在多年的书法艺术学习与研究中，旭旦君越来越清楚地认识到，书法界炫奇夸怪的时弊，根源于书法家的急功近利，在种种的迎合、讨好中丧失了书法家的本真心性，也丧失了书法艺术的内涵与真谛。要真正塑造一个"冲澹"的书法艺术之境，决不能以参展、卖钱为目的，必须耐得寂寞、甘于寂寞，不求人好、不畏人讥，才能层层化脱、步步逼真；亦即只有"饮之太和，独鹤与飞"，才能够"神出古异，淡不可收"。我想，只有真正热爱书法艺术、而不是仅以写字为谋生手段的人，才能作如此之思，如此之行。旭旦君自号"古华山人"，我理解，这"古华"二字应是对"高古"、"典雅"、"自然"、"清奇"、"飘逸"、"流动"、"含蓄"的综合，是一种艺术境界的追求；而"山人"，则是"散人"，是苏东坡所说的"闲人"，是不追名逐利、安然自处的艺术家人格精神。"山人"的人格精神，既是"古华"的艺术风格的内涵与底韵，也是塑造"古华"的艺术风格的前提条件。这么多年里，我从未见过旭旦君企图变书风、追时髦去参加书展，更没有见过他企图拉关系、走门子去入选书展。每次见到旭旦君，必定见到他大量的新作，必定见到他在实现自己的艺术理想方面又有新进，必定见到他一如既往的谦和平静，在认真听取师友们的意见的同时，也认真地向师友们提出意见。

这么多年里，旭旦君不仅勤于临池，也勤于理论的学习与研究。那年陈振濂先生主编一套书法教材，要我参加编写草书史章节，因当时公务繁重，在徵得振濂先生的同意后，我请旭旦君代劳。旭旦君在短短时间内写成了一卷颇有新见的草书艺术发展史，按时向振濂先生交卷。庄天明先生告诉我，旭旦君为保质保量按时完成编写任务，在工作之余起早贪黑地查文献、看作品，几易其稿，竟累得咳血。当时我觉得很抱歉。但很长时间之后我才知道，该书出版之后，旭旦君不仅没有拿到他的稿酬，甚至连一本样书都没有得到，而对此他从来没有一句怨言。每当提及此事，我就觉得愧对旭旦君。后来，应一家出版社之约，旭旦君又编写过一部<<篆书>>，我只知他在写，未见他的书稿。我曾询问过他的写作进展，他总是笑笑，说："还不成熟。我还要多看些资 料。"他在理论上与在创作上一样，决不急功近利、苟且应付，真正按照"书法交流"活动的宗旨去做，把做人与学艺视为一事，每走一步，都是道、技两进的。所以，以黄敦先生的学识，如果他对旭旦君的为人有所了解的话，一定会对其书另作评价的。

从旭旦君这次寄来的作品照片看，他于书法又有新进了。以往看他的字，最容易联想到倪云林、王雅宜，联想到僧智永、虞世南；而他近期的那批尺牍样式的作品，大笔小字，平和中寓变化，流动中见生辣，沉实处呈幻化，则使我联想到陆机、联想到汉魏遗墨，更令我想见那位修长隽逸、眉清目朗、文质彬彬的古华山人！

顺便提一句，我知道旭旦君是在十年前。那年，经马士达先生介绍，金平兄与我赴无锡拜访庄天明。谈天说地之间，天明先生出示友人印拓，其中给我印象最深的，是几方圆朱文，清雅中略有拙意，故不似唐印的庙堂气，也没有明印的工匠气，而别具一种元印的文士气。当时深感印拓的气息清峻，取径奇特，我问作者为谁，天明先生说："顾旭旦。"我在头脑中搜索了一番，遗憾地说，从来没听说过。



2001年3月24日时客美国马里兰

小 谈 顾 旭 旦
         

----马士达

　

我与顾君旭旦的“忘年之交”，屈指一有十几个年头。当时，他从庄天明先生游，已受到良好的艺术启蒙。所以当我第一次看到他篆刻作品的时候，第一个感觉便是“孺子可教”——作为少年的他竟能刻出连有些大人都刻不出来的有板有眼的意味；其中的不乏满象样的佳作。直令我心中为之叫好。

自此，顾旭旦其人，便在我的心目中留下很深刻的印象。之后我与他的交往，大多是在由天明兄倡办，我不时也参与的“书法交流”活动的雅集中。此际，旭旦的兴趣似乎有所转移，已由原来对篆刻的嗜好，代之以对书法的痴迷。当我在目睹到他的书法水平时，同样更有“后生可畏”的预感。在此后一次次交流中，旭旦总是积极参与，堪称骨干。每回从提供作品的“面广”与“量大”来看，均足以反映出他对书法至爱，至深的艺术情感。从我对书法格调的探求与艺术水平的长进而言，也分明可以窥视到他学识修养，人格品行伴随而至的提升。

诚然，我对旭旦的欣赏，并非以世俗人际关系的“亲疏”为出发点，而更多是以他对书法的“颖悟”与“痴情”，看到他的“道技两进”为依据的。尽管旭旦至今尚属“未名”书家，但他的“未名”与书界某些人的“有名”相比，当我以实际水准和人的道德情操为“实据”作平心而论的省察，所谓“名”之有否，他的“未名”倒是有品位的；某些人的“显赫”，其实是没“档次”的。我说这话的理由，同样也并不带个人偏私与感情色彩。而只是想道及某种“真实”：实感人之为人，人之为艺，本当着眼于“高尚”的追求；至于格调的孰高孰低，自然不是一自吹自擂的“自许”为凭，而是一公正、公允的“公道”为据的。我对旭旦的欣赏，早年的篆刻印象已然淡化。

就其书法而言，我见啊的过人之处，是在于他的“用心”写字，而多数人只在“用手”写字。“用心”写字写的是自己对书法的感悟与理解；“用手”写字写的多半只能是既有的“招数”和“程式”。鉴此，当某些人沾沾自喜于某家某帖的所谓“真传”自我“陶醉”（吾谓已“甘为书奴”）之际，旭旦实际已“先行一步”。现旭旦之书，可喜的他不是在“集古字”，也不知他已“何为其祖”，但笔端所传递的“消息”，显然是还破译“传统”所得到的“信息码”；形非古人而神似古人，俨然是自我独具的面目。概而言之，作品所呈露的韵致，一如其人本之温良恭谦——多能不激不厉，或萧散而间远，或古淡而静穆；多能透出那种诚然，斯文，“与世无争”的“而雅”气息。当然，如此说亦未必尽然。据我有心观察，旭旦每次交流提供“交流”的作品，似乎均“不主故常”，总会以新的面目与同道相唔——这分明又是在与自己“较劲”与“相争”。虽然他所探寻的面目难免暇瑜互见，有的风致别出，格外沁人心脾；也有的未免显得矫揉造作，不禁令人寒噤。但只要你不是武断地妄下结论，在冷静审辨之后，也自能分辨出旭旦不是在“盲动”，而是在作某种尝试。所以，当我有时想要对其作品数落“短处”的时候，同时也会生怕由于我的评点而断送不该去掉的气息。把“指导”变成“误导”，那便是我的罪过了。

以上是我对旭旦的“人”与“艺”谈及的一些观想。因我生性愚钝，不擅文章，故文中所及虽未能够十分切理切要地点明旭旦身上某种闪光的亮点，但我自信我所说的都是不兑“水份”，不属“肉麻”的实感和实话。因此，从寄望于为旭旦勾画其人物形象的本意来看，我所推出的便自然不会是粉饰出来的“偶像”与“假象”，而是“真相”。则我也于此心安了。

愿与旭旦共勉。