打印

[我不喜欢现在的一了]

闻正

1^# 大中小发表于 2003-5-20 22:35 只看该作者

[我不喜欢现在的一了]

$ P4 r8 b; M, c* R/ \9 g7 `% [. H- ~
   我不喜欢现在的一了8 t) L4 c( H2 W) L0 Y2 H
   石丹（2003年2月22日）《美术报》5 l1 n+ h( s6 S' l( X
一了就是朱明吧。这位有些传奇色彩的书法家总在吸引着书坛内外人士的眼球。当然对于他的看法亦是褒贬不一是非难辨。 * i- `9 x& K: ~, I. J$ ?
这不，《美术报》上就有人对他的一系列艺术行为做出截然相反的评判，一个说“一了走歪了”，一个却说“佛可居，魔亦可居”来，真让人云里雾里，不知庐山真面目了！
但，既然报纸郑重其事地刊登了如此的讨论，就说明一了这个人还是有点意思的，否则为啥要拿他“开涮”呢?(听说一了爱吃涮羊肉)。
作为我个人，我不喜欢现在的一了，我喜欢他的以前。我曾订阅过他主编的《禅艺研究》，大概是在1990年至1993年间，因为我特别钦佩他为禅宗与艺术之间所作的功德，这里有着学术的良知与真诚。他那时大概也就二十刚出头，就网络了一大批中国学术界的顶尖人物，譬如张岱年、邓广铭、汤一介、庞朴、张中行等等，让人真的对他刮目相看。那时，他的书法也是取法高古、浑朴一路的碑派书风，书来雄浑恣肆，有超然绝俗的气质，在同龄人当中尤显不俗。这也许与《禅艺研究》的背景垫底有关。我相信，他有知道怎样与众不同的才气；这个才气不知是好是坏，但放在他身上，却不别扭。这也许就是艺术家的天生秉赋吧！ 2 w+ V7 \& i2 p% T# V) r
再后来，不知何因，他四处云游，给人一种飘然不定的印象。以往儒雅、宁静的一了随着时间的流逝忽然变得令人疑惑不解，他怎么一下子就如此浮躁、张扬、虚狂、莫名其妙……搞一些胡涂乱抹的“涂鸦”之作竟冠以“汉字的魔性”堂而皇之地展出于中国美术馆，引来一片哗然。还发表什么《无聊的书法》于公众媒体，对传统书法进行野蛮无礼的粗暴攻击，令人瞠目。又于大庭广众之下一丝不挂，裸演《文字祭》行为艺术，这是否真是走火入魔了，我真不知一了的内心是否出了毛病抑或另有所图？这还不够，又为茅台集团的品牌酒做起了形象代言人，这种商业化的行为直接葬送了一了以往辛勤建构的一切，这与他的所谓“禅”大相径庭。艺术家本该潜心于书斋，究心于艺理，远离世间俗务，才能有深沉而超凡的创作。这一点，一了应该比谁都清楚，但为何深入迷途而不返呢?他这葫芦里究竟卖的啥药呀?. m8 m1 O4 Y. v3 a0 B
当然，说这些并非我的迂腐，我知道，当下传统艺术面临全球化观念的冲击，所谓的现代话语转换似乎成为传统艺术面临的重要问题，美术界有了蔡国强、谷文达、徐冰等艺术家，他们的一系列创作、行为亦似乎让我们目瞪口呆，不知所以。但书法界似乎一向沉寂，在这种大背景下，书法家究竟该面对什么？一了的出现，或谓一了的“堕落”，带给我们的书法家更多的反思与启示。& _! i- S/ n, O
作为一个未曾谋面的同道，我不知一了到底作何感想，能否站出来说几句，哪怕是完全批判我的话，因为你的行为、创作、观念越来越不可思议，这需要你的阐释。我相信，不光是我，也许有很多书界的同道都想让你对自己的所作所为“自圆其说”，你究竟在言说什么？书法真的可以胡来吗？
编辑(书法版)先生：
您好！
我是贵报的忠实读者，将书法置于美术的大背景里作文章，意思就比单纯的书法报刊大了，因而我喜欢《美术报》。
写关于讨论一了的短文，心情很激动，因为就“一了现象”来看书法界，真是问题种种，我不知是否以偏概全，总之是内心的看法，望能借贵报一角广布于书坛，以此展开一些真正有意义的讨论，像最新的《新周刊》上正在由一批美术界的精英人士讨论城市建设规划与艺术家的关系问题，也就是艺术家与市场的问题，读来很有意思，但书法界缺少这些有思想、有活力的东西。 * P# ]3 s; l2 i
尽管我真的对现在的一了行为表示疑惑不解，但他还是书坛的一位难得而很有意思的艺术家。我购买了他所有的画册与文集，知道他是一个很边缘但前卫的人物。譬如他从不参加全国展或中青展之类的活动，并以非书协会员而解嘲，还拒绝所谓的“学院派”式的艺术系统。这些并不妨碍一些真正学术意义上的大展频频邀请他加盟，这种边缘的姿态很能引得人们的目光。书法界如此有意思的“主儿”的确不多，美术界就有徐冰、谷文达、蔡国强、吕胜中、袁运生、石虎这样称得上有意思的艺术家。因而书坛还是应该多一些像一了这样的艺术家，尽管我的内心拒绝他的现在，种种的疑惑让我“剪不断、理还乱”，但他带给我或者别人这种“思考”或“疑问”，这也许就是一种价值。
我真心的想，《美术报》能否完全改变书法界□□(此处删去两字)那种的陈腐积习，真正为书法艺术的现代化进程作出智慧而敏锐的引导工作。
也许，面对一了展开的话题真正可以引向深入。' R! }" ?1 w" ?. b* E
还有一点，可否真的将一了请出，因为美术界书法界可能有些朋友还不太了解他，会产生“一了是谁？”的疑问，这样可能会影响讨论的意义，我身边就有把朱明和一了当成二个人的说法，所以这需要澄清。+ o( J' \+ t2 j- Z' p, _, [
拉拉杂杂，言不尽意。
祝《美术报》  羊年大吉！" i+ C! [6 `1 I( ^  @
                           石丹于陇上5 v' v4 c/ t1 W4 P( w# R4 N. T- b0 q
本来想加点“编者按”，但石丹先生的附信十分精彩，故以其作按语似更能代表《美术报》的大众性。一了绝对是一位有意义的书法家，他的存在胜过数以“十”（百或千？）计的平庸书法家不知几倍，针对他的批评当然可以很“凶”地展开，但需要从他的艺术立场去审视才会有说服力，希望有评论者明鉴之，是幸。                                           ——编者

搜索更多相关主题的帖子: 涮羊肉眼球美术书坛传奇