谁绑架了《美术》杂志？

谁绑架了《美术》杂志
最近读了《美术》杂志2006年8月号发表的《政治指控要有事实根据——答水中天》的文章，非常吃惊！非常震惊！这篇文字以“《美术》杂志社”名义发表，对水天中进行了声讨。以人民赋予的公权力，以学术的名义，以美术史的名义，以一家媒体的名义，以一家杂志社的名义，而行私人的报复，这在中国的学术界真是绝无仅有。这在世界的新闻史也真是绝无仅有。难道中国的美术界可以例外？！难道《美术》杂志社可以例外？！然而，“美术杂志社”却有着鬼魅般的魔力，让不可能成为可能。
这篇文字以“美术杂志社”具名，但一望而知是个人假借集体名义写成的公文。因此我们还可以推理，这篇文字的目的，同时也是经心炮制的，《答水天中》一文是一次旨在增大发行量的“炒作”。然而，因为“美术杂志社”已经“老化”，“炒作”学的不到家，并没有产生预期的效果而已。个人假借集体名义写成的公文要给苏里柯夫墓献花，给不给苏里柯夫献花，是你个人的事，不要以杂志社的名义干。即使退一万步，说到最后我们的审美情趣不一样，因为我们对苏里柯夫不“感冒”！
我们就可以得出结论，在这一次事件之中，整个《美术》的读者遭受了一次具体的侮辱。这一次，《美术》很亢奋，而中国的美界、中国的新闻史却是最黑暗的一夜。“美术杂志社”“绑架”了《美术》杂志，“美术杂志社”“强奸”了它的读者。试问，谁给了你们这样的权力？旨在增大发行量的商业运作。
我们提倡学术争鸣，并不意味着默许对公权力的肆意贱踏，也不意味着默许对 “坚守新闻原则”不屑一顾。建议作为监管部门，要继续严肃纪律，完善和强化制度管理，尤其是要建立起严格地问责追责制度，对违规的责任人坚决进行严厉处罚。对公权力滥用到如此的地步，我们常人是不可想象的，它不仅有违中外新闻学的所有最基本的常识，也有违国际新闻界目前普遍恪守的新闻工作基本准则。“美术杂志社”同时也置宪法和相关法律法规于不顾。我们强烈要求《美术》杂志对我们一般读者郑重道歉。
最后，《答水天中》一文又扯到“俄罗斯年”上，有幸让我们能在21世纪，再温习一次文革“大批判”的文风。
呜呼，中国的学术界！呜呼，中国的新闻史！呜呼，中国的公器！
还我公器！
夏叶子